Дело № 2-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об обязании предоставить оригиналы кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просил обязать ответчика предоставить оригиналы запрашиваемых документов (оригиналы кредитного досье, кредитного договора № № от 24.11.2017 года, приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве), а также взыскать компенсацию морального вреда (10 000 руб.), почтовые расходы (207, 54 руб.), штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию, освободив истца от уплаты государственной пошлины. 

Требования мотивировал тем, что 24.11.2017 года между ним и филиалом АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 76 940, 10 руб. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения Банком своих обязательств, 19.02.2019 года в порядке ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О защите права потребителей», истец обратился к ответчику с требованием ознакомить его с оригиналами кредитного досье и приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве (в срок, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). 27.02.2019 года обращение Банком получено, но проигнорировано. До настоящего времени запрашиваемые документы не предоставлены. 

Истец, будучи в спорных правоотношениях потребителем банковских услуг, не получил удовлетворение своих законных требований, его права нарушены. Ответчиком не проявлено должного уважения и внимания к рассматриваемой ситуации, которая не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями. Он (ФИО1) испытал чувство неуверенности и унижения. С целью восстановления нарушенных прав вынужденно обратился в суд, в связи с чем, претерпел дополнительные переживания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, обоснование иска оставил без изменения. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не прибыл, в письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считая, что они не основаны на законе.

24.11.2017 года истец обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение карты «Мои покупки», заявлением заёмщика, в соответствии с которыми просил рассмотреть возможность заключения договора выдачи карты «Мои покупки», предоставления данной карты на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия выдачи карты, осуществляя кредитование счёта в случае заключения договора. Одновременно с этим ФИО1 подтвердил, что с договором о комплексном обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» он ознакомлен и согласен. По результатам рассмотрения представленных документов 24.11.2017 года Банк заключил с истцом договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» с лимитом 99 940, 10 руб. К указанному договору стороны также заключили дополнительное соглашение, по которому в пределах лимита кредитования заёмщику был предоставлен кредит на оплату товара в размере 78 440, 10 руб. под 10,40 % годовых, на срок 24 месяца, с условием погашения долга фиксированными платежами (3 640 руб. ежемесячно). Подписав данные документы, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Тарифами Банка. При этом один экземпляр документов был предоставлен истцу в день оформления кредита. 

ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в направленной Банку претензии не указывает основания для истребования документов, лично в отделение Банка по этому вопросу он также не обращался. Соответственно, доказательств того, что его права были нарушены ответчиком, не имеется. Истцом не учтено, что Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, и у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Кроме того, все денежные средства по договору заёмщиком возвращены, в период исполнения обязательств требований о признании условий кредитного договора недействительными, ФИО1 не заявлялось. 

Положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» к спору не применимы, правовых оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным провести заседание в отсутствие представителя ответчика. При этом, выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено, 24.11.2017 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение карты «Мои покупки», заявлением заёмщика, в соответствии с которыми просил рассмотреть возможность заключения договора выдачи карты «Мои покупки», предоставления данной карты на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия выдачи карты, осуществляя кредитование счёта в случае заключения договора. 

По результатам рассмотрения документов 24.11.2017 года Банк заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу карты «Мои покупки» с лимитом 99 940, 10 руб. Дополнительно стороны подписали соглашение, по которому в пределах лимита кредитования заёмщику был предоставлен кредит на оплату товара в размере 78 440, 10 руб. под 10,40 % годовых, на срок 24 месяца, с условием погашения долга фиксированными платежами в сумме 3 640 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в т.ч. относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность кредитора до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

На не предоставление необходимого объёма информации до заключения кредитного договора № от 24.11.2017 года ФИО1 не ссылался. Исходя из отзыва «Альфа-Банк», обязательства по договору истец исполнил, требований о признании его условий недействительными в период погашения задолженности не заявлял. 

19.02.2019 года ФИО1 почтой направил Банку заявление, в котором просил ознакомить его с оригиналами договора № от 24.11.2017 года, расходно-кассового ордера по договору и кредитным досье. В случае отказа в ознакомлении с документами, истец просил считать договор расторгнутым.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, которой кроме прочего установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации.

Из приведенных правовых норм следует, что до предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация (в данном случае - АО «Альфа-Банк») должна идентифицировать то лицо, которое имеет право на их получение.

Между тем, заявление ФИО1, адресованное Банку посредством почтовой связи, не позволяло провести идентификацию клиента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он лично обращался в АО «Альфа-Банк» (в т.ч. любое операционное отделение) за получением документов по кредитному договору, и ему в этом было отказано. 

Согласно ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Само наличие права на получение информации по кредитным договорам не может являться основанием для вынесения судебного решения о возложении обязанности представить соответствующие документы.

Доводы истца о том, что на АО «Альфа-Банк» распространяется действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ошибочны. 

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Таким образом, положения Закона распространяются на правоотношения, возникающие между гражданами РФ и государственными органами либо органами местного самоуправления. Отношения между банком и клиентом по вопросам заключения, исполнения и расторжения кредитного договора являются гражданско-правовыми отношениями, которые регулируются ГК РФ.

Ссылка ФИО1 на непредставление со стороны АО «Альфа-Банк» необходимой информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть признана состоятельной, поскольку истец запросил у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а документы, которые были получены при заключении кредитного договора. При этом ФИО1 не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени он не располагает экземплярами документов по кредитному договору, не отражено наличие оснований, повлекших необходимость в ознакомлении с оригиналами документов по сделке, которая им, как заёмщиком, уже исполнена. 

Поскольку запрашиваемые в заявлении документы содержат банковскую тайну, суд, руководствуясь нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывающими банки сохранять тайну банковских операций, приходит к выводу об отсутствии у АО «Альфа-Банк» оснований для выдачи сведений на запрос, направленный почтой.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации не установлен, поэтому требования ФИО1 об обязании предоставить оригиналы документов, а также производные от них требования (о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов) суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие из госпошлины и судебных издержек). 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вышеуказанные нормы права содержат императивное утверждение об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, он не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками данного налога, даже при отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об обязании предоставить оригиналы кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года