Мотивированное 

определение

 

изготовлено 21 марта 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к 

<

ФИО>1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «ВТБ «Страхование» обратилось к 

<

ФИО>1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и 

<

ФИО>1 был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № (сокращенно Договор КИС). Выгодоприобретателем по договору являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО). Договором КИС определены существенные условия: предмет договора (п. 2.1 Договора КИС) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом; срок страхования (п. 4.1 Договора КИС) - 302 месяца; в соответствии с п. 6.1 Договора КИС, страховая сумма по каждому объекту страхования составляет 

<

иные данные> рублей; страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 6.3 Договора). В соответствии с п. 6.5 Договора, первый страховой взнос составляет 

<

иные данные> копейки. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.6 Договора. В соответствии с п. 5.3.4 Договора КИС, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу первый страховой взнос в размере 

<

иные данные> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу второй страховой взнос в размере 

<

иные данные> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу третий страховой взнос в размере 

<

иные данные> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу четвертый страховой взнос в размере 

<

иные данные> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу пятый страховой взнос в размере 

<

иные данные> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу шестой страховой взнос в размере 

<

иные данные> копейки.

Оплата седьмого и последующих страховых взносов не производилась.

Страховой взнос за седьмой год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

иные данные> копеек должен был быть уплачен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос за восьмой год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

иные данные> копейки должен был быть уплачен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос за девятый год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

иные данные> копеек должен был быть уплачен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ период представленной истцом страховой защиты по девятому году страхования составляет 31 день. Следовательно, часть страховой премии, пропорциональная периоду страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), составляет (

<

иные данные>/365x31) = 

<

иные данные> копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате страховых премий на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет (

<

иные данные>) = 

<

иные данные> копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что во время рассмотрения дела истцом были получены уточненные сведения о размере остатка кредитной задолженности, на основании которой рассчитывается страховая сумма по договору КИС. В этой связи страховая сумма уменьшилась:

страховой взнос за седьмой год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

иные данные> копейки должен был быть уплачен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос за восьмой год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

иные данные> копеек должен был быть уплачен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос за девятый год страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

иные данные> копеек должен был быть уплачен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ период представленной истцом страховой защиты по девятому году страхования составляет 31 день. Следовательно, часть страховой премии, пропорциональная периоду страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), составляет (6906,98/365x31) = 586 рублей 62 копейки.

В итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых премий на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 

<

иные данные> копейки (

<

иные данные>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> копеек, признать договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцу удовлетворены. С 

<

ФИО>1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана страховая премия в размере 

<

иные данные> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные>. А также расторгнут договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и 

<

ФИО>1

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратилась с апелляционной жалобой на решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что истцом не было представлено доказательств предоставления страховой защиты, на что ссылался ответчик в судебном заседании. 

Кроме того, ответчиком было указано на ничтожность заключенного договора страхования, как противоречащего закону, поскольку при заключении кредитного договора обращении в банк сотрудником банка было указано, кредит предоставляется на типовых условиях, при возникновении разногласий банк может отказать в предоставлении кредита без объяснения причин, так как договор является договором соединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом. В силу установленной процедуры получения кредита набор разработанных договоров и бланков для получения кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, как сторона в договоре заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Формой договора, предложенной на подписание, пунктом 5.1.7.1. было предусмотрена обязанность заемщика до фактического получения кредита застраховать следующие риски:

Риски в отношении утраты (гибели) и повреждения Квартиры на срок действия настоящего договора на срок действия настоящего договора

Риски прекращения или ограничения права собственности на Квартиру на срок, равным трем годам с даты регистрации права собственности Заемщика на квартиру;

Риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщика на срок действия настоящего договора.

Из пояснений сотрудника банка следовало, что заключить такой договор следует с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Опасаясь, что отказ от подписания кредитного договора в предложенной редакции и предложенного договора страхования может повлечь отказ в предоставлении кредита 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ одновременно был подписан с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО СК «ВТБ Страхование» договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом говора страхования были указаны риски, предусмотренные п. 5.1.7.1. кредитного договора.

Также ответчиком было указано, что действия по невнесению очередного платежа являлись отказом ответчика по заключению договора страхования. Судом в вынесенном решении указано, что отказ от исполнения договора мог быть сделан только путем предварительного уведомления истца отказе.

О Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции о несогласии с выводами и оценкой мировым судьей доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

днако ответчик считает иное. В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или говором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421. п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 4.1.2 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

В заключенном договоре страхования никаких последствий в виде штрафных санкций не предусмотрено, более того как указано в Правилах страхования невнесение очередного платежа является основанием для отказа в выплате.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» такой отказ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Еще доводом жалобы ответчик указывает, что им был выполнен расчет на основании условий договора, в свою очередь судом взят за основу расчет истца.

В судебном заседании ответчик и ее представитель просили решение отменить, поддержали доводы апелляционной жалобы

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку позиция ответчика сводится к переоценке выводов мирового судьи.

В судебное заседание третье лицо не явилось, было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и 

<

ФИО>1 был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру.

Доводы жалобы о том, что договор считается расторгнутым с момента непоступления от ответчика оплаты за страховые периоды основаны на неверном толковании норм закона и условий договора.

Так, срок страхования определен пунктом 4.1 Договора в 302 месяца по страхованию жизни и трудоспособности, а также по страхованию риска утраты или повреждения имущества; три года по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя.

Страховая сумма (п. 6.1 Договора) на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 11,75 процента, но не выше действительной стоимости имущества.

Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.3 Договора).

В соответствии с п. 6.5 Договора, страховая премия за первый год страхования составляет 

<

иные данные> копейки. 

Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.6 Договора.

В силу п. 5.3.4 Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором.

Согласно п. 5.2.2 Договора, Страховщик имеет право потребовать расторжения Договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных Договором.

Ответчик уплатила истцу первый - шестой страховые взносы. Что подтверждалось в ходе судебного разбирательства.

Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены, что ею подтверждается.

В данном случае односторонний отказ истца от исполнения принятого ей обязательства по оплате страховым премий и страхованию рисков в рамках кредитного договора не являются конклюдентными действиями, свидетельствующими об отказе от исполнения договора, поскольку не соблюдена обязательная письменная форма либо иная форма заявления свидетельствующая о требовании о принятии отказа от исполнения договора, предусмотренная ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того ООО СК «ВТБ «Страхование» не было произведено каких-либо встречных конклюдентных действий свидетельствующих о принятии отказа от исполнения договора.

Срок договора на момент не уплаты взносов не истек. 

Доводы о том, что ответчику было бы отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с правилами правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности условий Договора КИС судом отклоняются, в виду следующего:

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.7 Кредитного договора Заемщик обязан застраховать следующие риски: риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия настоящего Договора; риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты регистрации права заемщика на квартиру; риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия настоящего Договора, заключив Договор (ы) страхования и указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора. 

Страховая сумма по рискам по рискам, выраженная в рублях РФ, по условиям Договора страхования в каждую конкретную дату срока действия настоящего Договора не должна быть меньше Остатка ссудной задолженности по Договору, увеличенного на значение годовой процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, а по рискам, указанным в пп.1 и пп.2 не более действительной стоимости квартиры. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления Кредитору подписанного Заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования.

Во исполнение Кредитного договора между 

<

ФИО>1 и ООО «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен договор о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахованы следующие имущественные интересы:

- имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением Имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: 

- страхование рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры;

- страхование риска прекращения ил ограничения (обременения) права собственности Страхования на Квартиру.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания оспариваемых договоров, суд считает, что на момент оформления кредитного договора, договора ипотечного страхования 

<

ФИО>1 была ознакомлена с условиями и содержанием данных договоров, в том числе условиями по страхованию имущественных интересов, она осуществила выбор определенной страховой организации. От оформления договора не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, а обратилась с письменным заявлением на страхование именно к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование». 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что в Кредитный договор и договор страхования включены условия, противоречащие Закону, не имеется, что не влечет ничтожность условий договоров.

Также суд отмечает, что условие Кредитного договора об обязательном страховании предмета ипотеки предусмотрено законом.

Придя к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не исполнила в полном объеме, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неуплаченных частей страховой премии и расторжению договора в связи с неисполнением ответчиком его условий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было.

Также мировым судьей проверены расчеты сторон, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по страховым взносам составляет 

<

иные данные> копейки с учетом остатка ссудной задолженности 

<

ФИО>1 как страхователя по кредитному договору.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому ее задолженность по страховым взносам за заявленный истцом период составляет 

<

иные данные> копеек.

Мировым судьей арифметически верно определена сумма задолженности по оплате страховых премий, в виду следующего:

В соответствии с п.п. 6.1., 6.4 Договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом остатка ссудной задолженности 

<

ФИО>1 как страхователя по кредитному договору за каждый заявленный год страхования, и страхового тарифа, который состоит из тарифа по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Страхователя и страхования рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры. При этом, тариф по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни при расчете задолженности по страховым взносам за каждый год страхования применен истцом с учетом положений п. 6.2. Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1 и ВТБ 24 (ПАО).

В свою очередь ответчиком при расчете задолженности по страховым взносам учтен только тариф страхования рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры (0,18%), что приводит к неправильности расчета ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции о несогласии с выводами и оценкой мировым судьей доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 322, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к 

<

ФИО>1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Евграфова