Дело №12-4/2026

УИД 22RS0037-01-2025-000387-63

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года с.Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которым общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее ООО «

<

...>»), ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:58 час. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе законный представитель ООО «

<

...>» - директор ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что на автомобиле установлено бортовое устройство, оборудование работает корректно, деньги на счете имеются, вместе с тем, при проезде разных автомобилей мимо мобильного комплекса начисляются штрафы, при этом при проезде этих же автомобилей через стационарные рамки таких проблем не возникает. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

...>» в офисе «

<

...>» заменили бортовое устройство, при этом сотрудниками был проведен наружный осмотр сданного бортового устройства и устно сообщено, что оно находится в рабочем состоянии. С учетом изложенного, заявитель полагает, что в работе мобильного комплекса имеются технические неисправности, что повлекло незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

...>» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным почтовым отправлением, конверт возвращен в адрес отправителя. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом 13 апреля 2025 года, в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в суд 22 апреля 2025 года, то есть в установленный срок для рассмотрения в Павловский районный суд Алтайского края.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.п.3, 4 Правил).

Согласно п.7 Правил, при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпункт «а» пункта 12 Правил действовавший в момент совершения вмененного правонарушения, предусматривает, что движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:58 (по московскому времени) на 53 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки «ЭМК21-097» (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-02-2024/319562129, действительно до 26.02.2026), зафиксировано движение транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>), собственником которого является ООО «

<

...>», который в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога 

<

адрес>» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Собственником транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>), с ДД.ММ.ГГГГ и на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «

<

...>». Указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Согласно ответам ООО «

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> в реестре системы взимания платы зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «

<

...>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. Закрепленное за указанным транспортным средством бортовое устройство 

<

номер> на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 10:48:58 (по моск. вр.) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, по данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период ДД.ММ.ГГГГ 06:46:08 по ДД.ММ.ГГГГ 04:27:26 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается), начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились. О неисправности бортового устройства 

<

номер> не сообщалось.

Между тем, согласно представленной детализации операций по расчетной записи, плата за проезд транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> за период движения ДД.ММ.ГГГГ 10:48:51 по ДД.ММ.ГГГГ 10:49:02 внесена, за пройденные транспортным средством 0,096 км. было списано 0,32 руб.

В связи с указанным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

...>» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о признании ООО «

<

...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить, жалобу директора ООО «

<

...>» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Розбах