Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2024

66RS0002-02-2024-000770-88 

№ 2а-2815/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

03.07.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при ведении протокола секретарем Смагиным С.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанными административным исковым заявлением, в котором просила признать:

-незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении заявления о выдаче копии постановления о расчете задолженности по алиментам;

- незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее – начальник отделения), выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя административного истца от 25.04.2024, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в десятидневный срок;

- незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области по контролю за действиями должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее -Железнодорожное РОСП);

- восстановить нарушенные права административного истца ФИО3 путем возложения обязанности на должностных лиц Железнодорожного РОСП предоставить копию постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что 05.11.2002 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетия ребенка. 12.07.2016 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое прекращено 27.02.2020 на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с прекращением алиментных обязательств по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации – по достижению ребенка совершеннолетия. 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по алиментам 1148904,31 руб., основание возбуждения – постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП. С расчетом указанной задолженности административный истец не согласен. В свою очередь, в исполнительное производство ***-ИП отсутствует постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.0.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП. В выдаче постановления о расчете задолженности отказано ввиду того, что исполнительное производство ***-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения, и предоставить истребуемую информации невозможно. При этом постановление о расчете задолженности по алиментам, послужившее основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства должно находиться в материалах этого исполнительного производства, поскольку является исполнительным документом. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам, поданная в порядке подчиненности, оставлена без ответа.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию изложенную в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, 05.11.2002 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетия ребенка. 

12.07.2016 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое прекращено 27.02.2020 на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с прекращением алиментных обязательств по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации – по достижению ребенка совершеннолетия. 

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по алиментам 1148904,31 руб., основание возбуждения – постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП.

11.04.2024 представителем административного истца нарочно в Железнодорожное РОСП подано заявление о выдаче копии постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от 27.02.2020, возбужденному на основании постановления о расчете задолженности от 28.02.2020 в рамках прекращенного исполнительного производства ***-ИП.

До настоящего времени административному истцу постановление о расчете задолженности по алиментам не выдано, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Таким образом, расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Из ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9. 

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11.04.2014 № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни. 

С учетом изложенного, поданное представителем административного истца заявление о выдаче расчета задолженности по алиментам от 11.04.2024 подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В силу прямого указания закона (ст. 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Поскольку заявление представителя административного истца поступило в Железнодорожный РОСП – 11.04.2024, соответственно до 25.04.2024 (с учетом выходных дней) должно было быть рассмотрено и вынесено постановление о выдаче расчета задолженности по алиментам либо об отказе в удовлетворении заявления. 

Вместе с тем, до настоящего времени постановление о расчете задолженности по алиментам административному истцу не выдано, в суд также не представлено.

Доводы судебного приставы-исполнителя о том, что постановление о расчете задолженности в настоящее время уничтожено с материалам исполнительного производства ***-ИП, являются несостоятельными поскольку данное постановление являлось основанием для возбуждения исполнительного производства ***-ИП и соответственно должно содержаться в его материалах.

Более того, в случае невозможности выдать административному истцу истребуемое постановление, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленный законом срок вынести постановление с указанием оснований для отказа в выдачи.

Таким образом, требование ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от 27.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве). 

Представителем административного истца 255.04.2024 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 11.04.2024.

До настоящего времени вышеуказанная жалоба, поданная в порядке подчиненности, в установленном порядке не рассмотрена, постановление начальником отделения не вынесено, доказательств обратного ни суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требование административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения ФИО5 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 25.04.2024 по исполнительному производству ***-ИП от 27.02.2020 (сводное исполнительное производство ***-СД).

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по алиментам 1148904,31 руб., основание возбуждения – постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Вместе с тем, непосредственное выполнение обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, в силу действующего законодательства возложена на должностное лицо соответствующего подразделения службы судебных приставов.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства, начальником подразделения при организации работы возглавляемого им подразделения не свидетельствует о бездействии ГУ ФССП по Свердловской области.

В связи с чем требование о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по не осуществлению контроля за структурным подразделением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от 27 февраля 2020 года в отношении должника ФИО3 незаконным.

Признать бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.А.МБ. выразившееся в не рассмотрении жалобы от 25 апреля 2024 года по исполнительному производству ***-ИП от 27 февраля 2020 года (сводное исполнительное производство ***-СД) в отношении должника ФИО3 незаконным.

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.А.МВ. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3 путем рассмотрения заявления и жалобы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова