Дело № 5-1/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Суханова А.В., 

представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Мирзагитова С.А., 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИР ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, групп инвалидности не имеет

у с т а н о в и л:

<

дата> в 07 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 3110 госномер №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «GOLDEN ЕAGLE 300» без госномера под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник адвокат Суханов А.В., представитель потерпевшего ФИО2 адвокат Мирзагитов С.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИР ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО2, т.к. о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 

<

дата>. утром он управляя автомашиной ГАЗ на 

<

адрес> у 

<

адрес> совершал с парковочной стоянки с правой обочины разворот. Он выехал на проезжую часть дороги, остановился и произошло столкновение с мотоциклом. Считает, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла.

Представитель потерпевшего ФИО2 адвокат Мирзагитов С.А. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. в 07 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 3110 госномер №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «GOLDEN ЕAGLE 300» без госномера под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП здоровью ФИО3 был причинен средней тяжести вред.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИР ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. в 07 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 3110 госномер № в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «GOLDEN ЕAGLE 300» без госномера под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. По факту ДТП проведено административное расследование. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. в 07 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 3110 госномер №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «GOLDEN ЕAGLE 300» без госномера под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, который в обьяснениях указал, что с протоколом согласен;

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 07 час. 45 мин. в ДЧ Отдела МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м «Волга» и скутера. В травмпункт с телесными повреждениями обратился ФИО2;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств: автомашины ГАЗ 3110 госномер № и мотоцикла «GOLDEN ЕAGLE 300» без госномера, и место их столкновения; 

- справкой о ДТП от 

<

дата>., согласно которой по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомашины ГАЗ 3110 госномер № и мотоцикла «GOLDEN ЕAGLE 300» без госномера; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: 

<

адрес>; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 07 час. 00 мин. он на мотоцикле марки SUZUKISX-R 250 б/н двигался по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, перед этим пропустив пешехода на пешеходном переходе, начал движение на небольшой скорости. Неожиданно для него с прилегающей территории от 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> выехала автомашина марки ГАЗ 3110 госномер №, и не уступила ему дорога, в связи с чем он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>. около 07 час. 10 мин. он двигался на автомашине ГАЗ 3110 госномер №, выезжал с парковочной стоянки от 

<

адрес> с левым поворотом в сторону 

<

адрес>. При выезде он посмотрел налево, помех не было, посмотрел направо, справой стороны двигалась автомашина, он остановился и оказался на середине проезжей части. Его автомашина находилась поперек проезжей части. Б-вым зрением он увидел, что с левой стороны на него движется скутер синего цвета, который двигался без света, и в этот момент произошло столкновение. Скутер двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После столкновения водитель скутера упал на асфальт, он вышел и стал ему помогать;

- письменными объяснениями от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата> в 07 час. 10 мин. он, управляя автомашиной Тойота госномер №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к дому № по 

<

адрес>, впереди него двигался скутер синего цвета, он двигался примерно со скоростью 50-60 км/ч. Впереди поперек проезжей части стояла или двигалась, пояснить он не может, автомашина ГАЗ 3110 госномер №. Он увидел, как водитель скутера столкнулся с данной автомашиной, и упал на асфальт. Он остановился, и стал оказывать помощь;

-копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

-копией свидетельства о регистрации ТС ГАЗ 3110 госномер № на имя ФИО1;

-копией ПТС на мотоцикл GOLDEN ЕAGLE 300 на имя ФИО2;

-карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано 

<

дата>., действительно до 

<

дата> 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>г., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства мотоцикла GOLDEN ЕAGLE 300;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ГАЗ 3110 госномер №; 

-извещением о раненом в ДТП, согласно которому 

<

дата> ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП с телесными повреждениями;

-заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО2 имелся перелом левой лопатки без смещения отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могло быть получено водителем мотоцикла Вавиловым при столкновении с другим автотранспортным средством. Перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность образования повреждения 

<

дата> не исключается;

-фотоматериалом;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определением о продлении срока административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>.

Свидетель в судебном заседании пояснил, утром 

<

дата>. он, управляя автомашиной Тойота госномер №ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди него двигался скутер, а потом он увидел, что поперек проезжей части стоит или двигается, автомашина ГАЗ 3110 госномер № и произошло столкновение скутера с данной автомашиной. Он остановился, и стал оказывать помощь, т.к. водитель скутера упал на асфальт.

Судебно-медицинский эксперт в судебном заседании пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2 и давал заключение от 

<

дата>. Изучив представленную медицинскую документацию, он пришел к выводу о том, что у ФИО2 имелся перелом левой лопатки без смещения отломков. Указанное повреждение вполне могло быть получено водителем мотоцикла Вавиловым при столкновении с другим автотранспортным средством. Перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Каких-либо данных о том, что перелом лопатки был причинен Вавилову ранее, представленная медицинская документация не содержит.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.8.8 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в судебном заседании о том, что он (ФИО1) п.8.8 ПДД РФ не нарушал, а ДТП произошло по вине водителя ФИО2, а также представленное заключение специалиста НП «Нижегородский экспертный центр» от 

<

дата>. суд не может принять во внимание.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ. ФИО1 осуществлял разворот вне перекрестка от правого края проезжей части, при этом он был обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, что им выполнено не было.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения РФ и суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - ФИО2

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд считает назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Ссылка ФИО1 и его защитника Суханова А.В. судебном заседании о необходимости назначения административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, т.к. ФИО1 необходимо транспортное средство для того, чтобы ездить в больницу, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина