Дело 1-284/2017

Приговор

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 декабря 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение от 31.10.2003 №2139 и ордер от 15.12.2017 №942210,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, пенсионера, инвалида третьей группы, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

26.09.2017 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке лесополосы, расположенной на окраине х. Латыши Тихорецкого района Краснодарского края, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, ФИО1 сорвал с него верхушки и листья, поместил их в полимерный пакет из-под пачки сигарет и перемещал при себе в правом кармане надетых на нем брюк, для дальнейшего личного употребления.

В тот же день, в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь около многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Тихорецке Краснодарского края, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологическое отделение МБУЗ «Тихорецкой ЦРБ», где в 20 часов 07 минут у него согласно акту медицинского освидетельствования №1491 от 26.09.2017 было установлено состояние опьянения. Впоследствии он был доставлен в кабинет №301 ОМВД России по Тихорецкому району по ул. Чернышевского, 3 в городе Тихорецке. В 21 час 05 минут в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане брюк, надетых на том, был обнаружен полимерный пакет из- под пачки сигарет с растительной массой зеленого цвета. Согласно заключению эксперта №1319 от 12.10.2017 обнаруженное вещество является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составила 6,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», п. 2 ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, аналогичные фабуле, изложенной в настоящем приговоре. Он указал, что сорвал части дикорастущего растения конопли, которые хранил для личного употребления. Наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. 

Кроме личного признания вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого подтверждена собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания, установлено, что 26.08.2017 около 20 часов 40 минут он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в Отделе полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Досмотр проводился в присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся у того при себе предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению в гражданском обороте. ФИО1, не имея реальной возможности распорядиться, пояснил, что в правом кармане его брюк находится конопля, которую тот приобрел самостоятельно для личного употребления. В дальнейшем в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет с растительной массой. Данный пакет был упакован, опечатан и изъят. Сотрудник полиции произвел смывы с каждой руки ФИО1 разными спиртовыми салфетками, которые были отдельно упакованы и опечатаны. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных тем в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, установлены показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 ФИО3 участвовал в качестве второго понятого при производстве личного досмотра подсудимого.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2017, согласно которому ФИО1 указал на участок лесополосы, расположенный на окраине х. Латыши Тихорецкого района Краснодарского края, и в присутствии понятых пояснил, что 26.09.2017 на данном участке обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого сорвал верхушки и листья, чтобы в дальнейшем употребить лично путем выкуривания (л.д. 127-129);

протоколом осмотра документов от 05.10.2017, в ходе которого осмотрены документы дела об административном правонарушении № 5172 от 26.09.2017 в отношении ФИО1 (л.д. 97-99);

протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.10.2017 осмотрены: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятым 26.09.2017 у ФИО1; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся три прозрачных полимерных пакета с салфетками, на два из которых были взяты смывы с рук ФИО1 и один контрольный марлевый тампон (л.д. 100);

заключением эксперта №1319 от 12.10.2017, установившим, что высушенная, мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая 26.09.2017 у ФИО1 является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 6,95 грамма. На поверхности салфеток со смывами с правой и левой рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства — тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля. На контрольной салфетке наркотически активного компонента растения конопля тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д. 105-111).

При таких обстоятельствах виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 6,95 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоял в наркологическом кабинете на профилактическом учете с 2012 года по поводу употребления наркотиков с вредными последствиями, снят в 2013 году по отсутствию сведений, что подтверждается справками (л.д. 148-149).

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» от 17.10.2017 №1059 установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункций головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, туберкулез, гепатит) (F 07.08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанного расстройства, он в настоящее время не представляет опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. В результате проведенного обследования установлено, что в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом наркотических веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приему. Поэтому ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) (л.д. 119-121). 

Таким образом, суд делает вывод о вменяемости ФИО1, поскольку сомнений в его психической неполноценности не имеется, в судебном заседании он занимал активную позицию по своей защите, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности третьей группы по трудовому увечью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Условия жизни семьи ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он её не имеет.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73, статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 станет возможным без изоляции от общества. С учетом имущественного положения и личности ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома и находиться по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов; не посещать заведения, деятельность которых связана с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции и распитием спиртных напитков; не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края Российской Федерации; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Тихорецкого филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в Тихорецкий филиал ФКУ Уголовно–исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно установленному ему распорядку. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) с остаточной массой 6,67 грамм, три салфетки с образцами смывов с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: