Председательствующий: Попцова М.С. Уголовное дело № 22-1180/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

адвоката Бойченко В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> года, уроженка 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, работающая 

<

данные изъяты>», проживающая по адресу: 

<

адрес> без регистрации, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года с возложением на осуждённую обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом; обратиться к врачу-наркологу в ККНД №1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу для обследования, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Бойченко В.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно. 

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тараканова Т.С., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию содеянного, ссылается на то, что поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имелось. 

С учётом изложенного государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить ФИО1 наказание до 8 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом положений Общей части. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по апелляционному представлению внести в судебное решение изменения, ухудшающие положение осуждённого. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, которая не судима, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, работает, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При наличии таких данных суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 157 УК РФ, и при определении размера наказания ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких данных указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, соответственно, назначенное ФИО1 наказание - усилению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: