РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 от 

<

дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 от 

<

дата обезличена> (УИН 18№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 от 11 октября 2019 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить ввиду того, что он нарушений Правил дорожного движения не допускал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что утром в 07 часов 35 минут, он двигался на автомобиле Хендэ IX 35, регистрационный знак № по улице Молодёжная д. 25 в сторону направлении ул. Октябрьская, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу с разрешённой скоростью 30 км/ч, в попутном направлении по пешеходной зоне двигался пешеход. Когда он начал проезжать данный пешеходный переход и уже находился на пешеходной дорожке, неустановленный пешеход резко повернул в сторону проезжей части дороги, это было для него неожиданностью. Он не прибегая к экстренному торможению продолжил движение, т.к видел, что за его автомобилем двигался другой автомобиль в попутном направлении. Если бы он применил экстренное торможение и остановился на пешеходном переходе, то мог спровоцировать. Далее, он проехал около пяти метров и остановился перед следующим пешеходным переходом, что бы уступить пешеходам, которые начали движение по пешеходному переходу - это также видно на записи, которое предоставил инспектор. Уступив дорогу пешеходам продолжил движение в сторону ул. Молодёжная д. 27, где был остановлен инспекторами ДПС. Инспекторам ДПС он пояснил сложившуюся ситуацию и предложил опросить данного пешехода на предмет административного правонарушение, но сотрудники ДПС проигнорировали его предложение.

С решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 

<

дата обезличена> он также не согласен, так как его пояснения, о том, что за его автомобилем двигалась машина в попутном направлении, не были приняты во внимания, кроме того, неустановленному пешеходу он не создавал помех в движении.

Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и вышеуказанное решение, дело производством прекратить.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что факт правонарушения ФИО1 был зафиксирован с помощью видеосъемки с его мобильного телефона. Наличие видеосъемки не оспаривается ФИО1, кроме того, съемка была продемонстрирована последнему, в связи с чем, необходимости останавливать и опрашивать пешехода не имелось. На данном видео также отчетливо видно, что ФИО1 продолжал движение по пешеходному переходу в тот момент, когда пешеход уже стоял на проезжей части, что опровергает его доводы о том, что пешеход внезапно сменил направление движения и вступил на переходный переход, когда водитель уже проезжал по пешеходному переходу. Так же, на данной видеозаписи видно, что в момент проезда водителя ФИО1 по пешеходному переходу, иных транспортных средств, которые двигались бы за его автомобилем в попутном направлении, нет. 

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, при этом был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просившего об отмене постановления и решения, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3, возражавшего против отмены постановления, просмотрев видеоматериалы, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

В соответствии с протоколом 

<

адрес обезличен>4 от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении ФИО1, управляя 

<

дата обезличена> в 07:36 часов автомобилем Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак № по ул. Молодежная в районе дома №25 и двигаясь в сторону ул.Октябрьская, в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующегося преимуществом в движении. 

С нарушением ФИО1 не согласился, написав в протоколе «с протоколом не согласен». 

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1). 

Суду представлена видеозапись с телефона ФИО3, при просмотре которой установлено, что водитель транспортного средства Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Молодежная гор. Краснотурьинска, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановил транспортное средство и не пропустил пешехода уже вышедшего на проезжую часть. Кроме того, видно, что следом за указанным автомобилем в попутном с ним направлении иных транспортных средств не двигалось. Также на видеозаписи усматривается, что в момент проезда указанного транспортного средства через пешеходный переход, по данному пешеходному переходу также двигаются в его направлении и находятся на переходе еще два пешехода – девочки-подростки.

Согласно общей части Правил дорожного движения - Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 Правил дорожного движения, пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если пешеход только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход внезапно изменил траекторию движения, и вышел на пешеходный переход в тот момент, когда он уже пересекал его на автомобиле, не нашли своего подтверждения. Так же не состоятельными являются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно возможного ДТП при его резком торможении, поскольку за ним в попутном направлении двигался автомобиль, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что проезжая нерегулируемый пешеходный переход фактически он не создал помех для движения пешехода, противоречат вышеуказанным нормам.

При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

Также вина ФИО1 подтверждается рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1

Доводы ФИО1 о том, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения несостоятельны, не подтверждаются представленными доказательствами и направлены на уклонение от административной ответственности.

С учетом изложенного, у судьи оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 от 

<

дата обезличена> по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Химченко