Дело № 2-1655/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-000464-63)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Мезенцевой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

ответчиков ФИО7, ФИО11,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО11, ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав, что является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Результатом совершения преступления явилась смерть ее супруга ФИО2. В соответствии со статьей 44 УПК РФ истец признана гражданским истцом. Вина ответчиков подтверждается материалами уголовного дела №, а также приговором ФИО23 по делу №;). Действиями лиц, причастных к убийству ее супруга и отца их дочери, была разрушена их полноценная семья. Истец лишилась любимого мужа, опоры семьи. Ее дочь лишилась любящего, внимательного отца. Их семья лишилась кормильца. На иждивении убитого ФИО2 находился ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий ответчиков, их дочь ФИО3, лишена возможности заботы родного отца, возможности его участия в психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, возможности материальной поддержки в будущем. На момент убийства ее мужа ФИО2, их дочь была ребенком в возрасте ФИО24 лет. Фактически, ребенок стал свидетелем смерти своего отца. Убийство произошло во дворе их дома в 

<

адрес>. Материалами уголовного дела и судом установлено, что в потерпевшего ФИО2, произведено не менее восьми выстрелов из пистолета калибром 9 мм. Исполнитель убийства с близкого расстояния, прицельно выстрелил в область расположения жизненно важных органов, четыре из которых пришлось в голову. В довершение преступления он бросил в сторону их дома гранату и скрылся с места преступления. Во время убийства ФИО2, их дочь ФИО3 находилась в доме. Услышав звуки выстрелов, она выбежала во двор без одежды (зимой) и увидела отца, лежавшего на снегу, вокруг которого было все в крови. От увиденного у дочери был шок, она не осознавала, что происходит вокруг, ноги подкосились, она просто сидела на снегу, не могла прекратить плакать, у неё началась истерика. Истец приехала к дому через 15-20 минут после того как ей позвонил их работник и сообщил о случившемся. Истец застала их дочь на улице рядом с телом мужа. Она так и находилась на улице в одной пижаме и не понимала, что надо делать. Дочь и истец не хотели верить в то, что произошло убийство самого дорого им человека. Из-за перенесенной психологической, эмоциональной травмы, их дочь ФИО3 долгое время была замкнута, она с трудом находила контакты со сверстниками. В основном она проводила время дома. В течение нескольких лет она носила только черную одежду. Даже на выпускной из школы, единственная из всего класса, она надела черное платье. Истцом потрачено чрезмерно много времени на то, чтобы вывести дочь из шокового состояния после пережитого. Не передать словами, степень ее нравственных страданий от осознания того, что их дочь, которая в момент циничного убийства её отца находилась в доме, могла выбежать на улицу в момент взрыва гранаты. Невозможно описать горе, которое они испытали. Они не могли находиться в доме, в котором потеряли любимого человека и были вынуждены его продать. По происшествии нескольких месяцев после трагедии, истец осознала, что вся забота о здоровье дочери, её воспитании, обучении и содержании теперь только ее ответственность. Когда их дочь оставалась одна, она не могла на что-то отвлечься, постоянно вспоминала о трагедии, у неё регулярно происходили приступы плача, замкнутости. Ее дочери, испытавшей сильное эмоциональное потрясение, была жизненно необходима постоянная поддержка. Чтобы больше времени проводить с ней, истец была вынуждена оставить основную работу на несколько месяцев. Впоследствии, чтобы дочь могла вести привычный образ жизни, который у нее был до убийства её отца и истца супруга, она смогла посещать платные занятия (спорт, музыка), репетиторов истец была вынуждена много работать. Устроившись на основную работу, истцу пришлось совмещать её дополнительной. В результате физического и психологического напряжения пошатнулось истца здоровье. Истец была вынуждена обращаться за помощью к психологам. По состоянию на сегодняшний день, истца дочь так и не смогла полностью восстановиться после гибели её отца. Она посещает психолога в связи с этим, истец испытывает большие переживания за её психологическое состояние, что также сказывается на истце эмоциональном здоровье - ежедневно истец испытывает постоянный стресс. В результате совершенного преступления - наглого открытого убийства ее мужа, практически на глазах у его семьи, истец и ее дочь тяжело переживали произошедшее. Их жизнь сложилась совершенно по другому, не так как истец планировала с ФИО10. Если бы был жив истца супруг, он смог бы обеспечить их дочери учебу в престижном высшем учебном заведении в России или за границей. Их дочь могла бы получить квалифицированную высокооплачиваемую работу. Истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, чувстве горя, чувстве невосполнимой утраты близкого и родного ей человека, осознание беспомощности, одиночества и тоски по ее супругу преследует ее, по сей день. Размер причиненного истцу морального вреда она оценивает в сумму 150 000 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 150 000 000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда города Хабаровска от 16.05.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание истец, ответчики ФИО12, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7, и его представитель, с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с учетом объяснений, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО11 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно указал, что в 2023 году его доверитель добровольно перечислил истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в браке с ФИО6.

Брак между ФИО9 (до брака ФИО21) О.А. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

31.01.2005 по признакам состава представления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства на территории города Хабаровска частного предпринимателя ФИО2, в рамках которого ФИО9 признана потерпевшей.

Приговором Люберецкого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО12, ФИО11 по факту убийства, в том числе ФИО2, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, заявленный при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения, с признанием за ФИО9 права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части решения вопроса о процессуальных издержках, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

данные изъяты> с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Московского облатсного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО16, ФИО11 оставлены без изменения. 

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 по факту убийства, в том числе ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ.

За потерпевшими, в том числе ФИО9 признано право на удовлетворение гражданского иска о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и пр.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции и пр.) (п.14 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Положения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 устанавливают, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО12, ФИО11 и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по факту убийства, в том числе ФИО2, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ. За ФИО9 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о рассмотрении которого в порядке гражданского судопроизводства передан в Центральный районный суд г. Хабаровска, следовательно, в рамках рассмотрения требований в этой части подлежит определению объем нравственных страданий, причиненных истцу ответчиками вследствие убийства ее гражданского супруга и сумма компенсации морального вреда подлежащего взысканию.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку в результате действий ответчиков наступила смерть гражданского супруга истца, с которым истец после расторжения брака проживала совместно, вела совместное хозяйство, воспитывали общую дочь. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Учитывая преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговорами, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно совершение ответчиками преступления против личности – убийство гражданского супруга истца; наличие в действиях ответчиков умысла на причинение смерти ФИО2, характер совершенного преступления – умышленное причинение смерти (в том числе ФИО2) организованной группой, по найму, с целью скрыть другое преступление, что отражено в приговорах; учитывая степень физических и нравственных страданий гражданской супруги убитого ФИО2 - ФИО9, связанных с наступлением психологической травмы в связи со смертью близкого человека, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий – чувство горя и утрата гражданского супруга, одиночество и беспомощность, наличие совместного несовершеннолетнего ребенка на момент смерти ФИО2; обстоятельства, наступившие с истцом после убийства гражданского супруга (осталась с ребенком, который являлся несовершеннолетним, изменение их уклада жизни, поскольку вся забота о здоровье ребенка, его обучении, воспитании, содержании легли на ФИО9); нарушение неимущественных прав истца на родственные и семейные связи, отсутствие возможности восстановить утрату, связанную со смертью гражданского супруга, а также утрату права на заботу со стороны гражданского супруга своей семье, его помощь и поддержку; индивидуальные особенности истца и ответчиков, материальное положение истца и ответчиков, осуждение ответчиков к лишению свободы на длительный срок, наличие в производстве судов в отношении ФИО7 требований о привлечении его к субсидиарной ответственности (общая сумма требований не менее 1,5 миллиардов руб.), о взыскании процессуальных расходов понесенных при рассмотрении уголовного дела, взыскание в солидарном порядке, в том числе с ФИО7 на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в доход Российской Федерации 8 596 188 705 руб. и государственной пошлины в сумме 60 000 руб.; оценив степень физических, нравственных страданий и переживаний истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также роли и степени вины каждого из ответчиков при организации и совершении убийства ФИО17, суд полагает о наличии оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу истца с ФИО7 - 2 000 000 руб., с ФИО12 и ФИО11 в сумме 1 000 000 руб., с каждого.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО4, суд не усматривает, поскольку последний до принятия дела к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ), добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением по факту убийства ФИО2 в размере 1 040 000 рублей ФИО9, с принесением последней извинений, которую сумму, суд считает достаточной, для возмещения морального вреда ФИО9, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, извинения. 

Доводы ответчиков, представителя ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда истцу, суд полагает несостоятельными, поскольку убийство гражданского супруга истца с учетом приведенных норм права и наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, бесспорно свидетельствует о причинении морального вреда истцу, а представленные истцом доказательства лишь определяют объем причиненных ФИО9 нравственных страданий.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО7 после смерти ФИО2 оказывал ФИО9 помощь, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данная помощь была оказана добровольно, и не подтверждается, что данная помощь была оказана именно в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением именно ФИО9. Кроме того, соглашение от марта 2005 года, на которое ссылается сторона ответчика, заключено между ООО «

<

данные изъяты>» в лице участников ФИО7 и ФИО18, и законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО9.

Утверждение ответчика ФИО7, представителя ответчика о том, что ФИО9 на момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла, и совместно с ФИО2 не проживала, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО9 при расследовании уголовного дела по факту убийства ФИО2 признана потерпевшей и за которой приговором Люберецкого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано право на удовлетворение гражданского иска. Кроме того, доказательств не проживания ФИО9 и ФИО2, после расторжения брака не представлено, напротив в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 пояснял, что ФИО9 и ФИО2 проживали совместно в доме. 

Иные доводы ответчика ФИО7, и его представителя, не имеют значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, то есть по 1 000 рублей с каждого ответчика. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу ФИО9 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 (паспорт серии № №) в пользу ФИО9 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу ФИО9 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО12 (паспорт серии № №), ФИО11 (паспорт серии № №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, с каждого по 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Судья: А.В. Голикова