Дело № 2-4300/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретарях Михайлове А.В., Будковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, к администрации города Омска, администрации Центрального административного округа города Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Центрального административного округа г. Омска о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 33,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадь 566 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец в границах своего земельного участка в 2012 году возвела двухэтажный жилой дом, общей площадью 205,8 кв.м.. 16.10.2018 года жилой дом, площадью 33,5 кв.м., снят с кадастрового учета в связи со сносом. 18.01.2019 года истец обратилась в Администрацию Центрального административного округа г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 24.01.2019 года уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве параметров, ФИО1 отказано в связи с тем, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. В связи с этим, истец обратился ООО «ОМЭЖКС», согласно заключению которого жилой дом общей площадью пригоден для постоянного проживания граждан, так как имеются коммуникации, не имеется повреждений несущих конструкций, угрожающих здоровью и жизни людей. 

Просила признать право собственности на жилой дом 

<

адрес>, площадью 104,3 кв.м..

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что площадь жилого дома составляет 104,3 кв.м., указанная в иске площадь в 205,8 кв.м. является площадью дома вместе со вторым этажом, строительство которого до настоящего времени не завершено. Они же просят признать право собственности только на первый этаж.

Ответчики Администрация ЦАО г. Омска, администрация г. Омска, представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 8-11, 13, 13, 30-33).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 16.10.2018 года объект недвижимости – жилой дом 

<

адрес> снят с кадастрового учета по причине его сноса (л.д. 30).

В 2012 году истцом возведен жилой дом в границах, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

Согласно технического паспорта незавершенного строительством жилого дома от 31.07.2015 года, общая площадь двухэтажного строения составляет 205,8 кв.м., жилая – 135,0 кв.м. Площадь первого этажа составляет 104,5 кв.м., второго этажа – 101,3 кв.м.. 

В судебном заседании установлено, что истцом возведено новое жилое строение, в связи с чем увеличилась первого этажа до 104,3 кв.м..

Строительство произведено без получения разрешительной документации.

При таких обстоятельствах на строительство жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольном строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли возведенный объект в права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о самовольном строительстве и признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Согласно экспертному заключению ООО «ОМЭКС» № от 10.09.2019 года следует, что при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, Специалист пришел к выводу, что жилой дом № общей площадью 104,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан, так как имеются все необходимые коммуникации для проживания, не имеется повреждений несущих конструкций, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, так как объект соответствует: СП 55.13330.2016«Дома жилые одноквартирные»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; Закона Омской области от 30 апреля 2015 года N 1741-03 «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» Статья 7.

Истец обратился в Администрацию Центрального административного округа города Омска с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного Уведомления, Администрацией Центрального административного округа города Омска вынесено уведомление № от 24.01.2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, из которого следует, что параметры объекта капитального строительства параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. 

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения установлен минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений, и который составляет 3 метра. 

Минимальный отступ от границ смежных земельных участков до спорного индивидуального жилого дома действительно составляет менее 3 метров, что и подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Вместе с тем, собственники смежных участков не возражали против реконструкции жилого дома истца, в том числе и собственник смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> (земельный участок, отступ до которого составляет менее 3 метров).

Так, из заявления М.Н.Н. следует, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не возражает против удовлетворения требований истицы, считает, что дом, построенный ФИО1 не нарушает ее прав и интересов. 

Право собственности М.Н.Н. на указанные жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН и нотариально заверенным договором раздела имущества.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенным использованием участка является «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция не нарушает ни чьих законных интересов и прав, и соответствует всем требованиям безопасности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,3 кв.м..

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 г.

Судья Ю.В. Гунгер