Дело № 1-384/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Аникина Е.В. (удостоверениеадвоката № 7403 и ордер н 139093 от 21.03.2019),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,9 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленного в Санкт-Петербурге, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии ВС № выданного по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ в Западном ОСП 

<

адрес> УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего К., достоверно зная о решении суда обязывающее его к уплате алиментов на его содержание и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына не выделял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Несмотря на это, ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о решении суда обязывающее его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, с ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ продолжая свои противоправные действия вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., на протяжении 2 месяцев 1 дня, без уважительных причин уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность в размере 19701 руб., 72 коп., при общей сумме задолженности по алиментам 359 365 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Чепик А.Г. и законный представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.157 ч.1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 

<

данные изъяты> ( л.д. 55,57).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты> ( л.д. 51).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, в силу которых при назначении наказания ФИО2 возможно применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не в максимальном размере санкции статьи ч.1 ст. 157 УК РФ, и без применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: