РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А,, с участием административного истца Капитона О.Г. и представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» - ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-249/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

Капитон обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 14 мая 2018 г. № 85 в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать упомянутое должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми положенными видами довольствия.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить, поскольку на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом, компенсацией за него, денежной или иной компенсацией за отсутствие горячего питания в подразделении, действующем в отрыве от пункта дислокации воинской части, и дополнительным материальным стимулированием за 1 и 2 квартал 2018 г.

Представитель командира войсковой части (номер) - Агагулян в своих письменных возражениях и представитель начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» - ФИО3 в судебном заседании, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку вещевым имуществом Капитон не был обеспечен ввиду отсутствия на складе необходимых размеров и отказа административного истца от замены положенных ему предметов имущества на иные; денежная компенсация за вещевое имущество не относится к денежному довольствию военнослужащих; дополнительное материальное стимулирование в 1 и 2 кварталах 2018 г. не начислялось и не выплачивалось; а денежная или иная компенсация за необеспечение административного истца горячим питанием законодательством не предусмотрена; в связи с чем оснований для его восстановления в списках личного состава воинской части не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части (номер), дислоцированной в пгт. Кача г. Севастополя, от 14 мая 2018 г. № 85, Капитон, проходивший с ноября 2016 года военную службу в должности (изъято), дислоцированной в пгт. Мирный городского округа Евпатория Республики Крым, исключен из списков личного состава воинской части с 19 мая 2018 г.

Из справки начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» от 31 августа 2018 г. № 2124 усматривается, что пособие при увольнении с военной службы и денежное довольствие, выплачено Капитону соответственно 11 и 18 мая 2018 г., то есть до даты исключения из списков личного состава воинской части; а денежная компенсация за вещевое имущество – 3 августа 2018 г.

Из объяснений представителя финансового органа видно, что лимиты для выплаты военнослужащим войсковой части (номер) дополнительного материального стимулирования в 1 и 2 квартале 2018 г. до финансового органа не доводились, таковые выплаты не производились.

Согласно требования-накладной от 3 мая 2018 г., а также показаниям свидетелей ФИО1 – (изъято) и ФИО2 – начальника (изъято) войсковой части (номер), Капитону положено к выдаче в натуре перечисленное в этой накладной вещевое имущество, право на получение которого он приобрел в 2014, 2016 и 2017 годах, однако выдать его не представилось возможным ввиду отсутствия такового по состоянию на май 2018 года на складе, ему предложено заменить отсутствующее вещевое имущество на иное, от чего он отказался.

Как объяснил административный истец в судебном заседании, впервые за получением данного имущества он обратился к командованию в 2018 году, с рапортом о невозможности его получения к командованию не обращался, перед исключением из списков личного состава воинской части ему предлагалось заменить положенные к выдаче предметы вещевого имущества, перечисленные в накладной от 3 мая 2018 г. № 293, на иные, от чего он отказался.

Кроме того, несмотря на прохождение административным истцом военной службы в подразделении, действующем в отрыве от пункта дислокации воинской части, он при заступлении в период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в суточный наряд не обеспечивался горячим питанием.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, вышеуказанный запрет на исключение из списков личного состава воинской части распространяется лишь на случаи необеспечения военнослужащих именно денежным довольствием.

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежные выплаты военнослужащим разделены на денежное довольствие и отдельные выплаты, порядок и размер обеспечения которыми устанавливается Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как видно из ст. 2 и 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом денежная компенсация за вещевое имущество и дополнительное материальное стимулирование являются отдельными выплатами, то есть не входят в состав денежного довольствия, в связи с чем препятствий для исключения Капитона из списков личного состава воинской части до обеспечения указанными отдельными выплатами у командования не имелось.

Кроме того, согласно п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Поскольку соответствующие лимиты для выплаты военнослужащим войсковой части (номер) дополнительного материального стимулирования в 1 и 2 квартале 2018 г. до финансового органа не доводились, то оснований для признания бездействия должностных лиц по ее невыплате и возложения на них обязанности произвести Капитону эту выплату у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 14 «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в формах организации питания по месту военной службы, выдачи продовольственного пайка или продовольственно-путевых денег.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» утверждена норма продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время № 1 (общевойсковой паек) в подп. «б» п. 1 примечания к которой указано, что по указанной норме питанием обеспечиваются: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Согласно п. 11 и п. 48 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888, для обеспечения питанием военнослужащих штатами воинских частей предусматриваются столовые, а питание военнослужащих в полевых условиях (в подразделениях, действующих в отрыве от пункта дислокации воинской части), организуется на продовольственных пунктах командиром воинской части (подразделения) с использованием технических средств приготовления пищи или доставкой горячей пищи в термосах.

Ввиду изложенного Капитон, проходивший службу в подразделении, действующем в отрыве от пункта дислокации воинской части, подлежал обеспечению питанием без выдачи пайка или денег.

При этом как пояснил свидетель ФИО2 фактически организовать питание военнослужащих в указанном выше подразделении воинской части ни стационарно, ни с привлечением предприятий общественного питания, ни с использованием технических средств приготовления пищи или доставкой горячей пищи в термосах не представлялось возможным, ввиду отсутствия условий для создания столовой, ограничений заключенного контракта на доставку пищи в пределах 15 км, удаленности места дислокации подразделения от других воинских частей.

Однако данное обстоятельство на вывод командования о возможности исключения Капитона из списков личного состава воинской части не влияет, поскольку не влечет за собой возникновение у командования задолженности перед ним по обеспечению продовольствием.

Приходя к такому выводу суд также учитывает, что в рапортах, приложенных к материалам дела, как самого административного истца, так и работников продовольственной службы по месту его службы, ими перед командованием войсковой части (номер) ставился вопрос об обеспечении, в том числе Капитона, не горячим питанием, а продовольственным пайком.

Изменения же, внесенные в упомянутое выше Руководство приказом Министра обороны РФ от 19 января 2018 г. № 18, согласно которым военнослужащих, имеющих право на питание по нормам общевойскового пайка, в случаях, когда приготовление горячей пищи по этим нормам не представляется возможным, осуществляется посредством выдачи индивидуальных рационов питания, вступили в законную силу с 24 февраля 2018 г., в то время как в последний суточный наряд (дежурство) Капитон был назначен 4 февраля 2018 г. Следовательно, указанные изменения на Капитона в этой части административного искового заявления не распространяются.

Что касается не обеспечения административного истца вещевым имуществом, то суд исходит из следующего.

Действительно, исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего до обеспечения вещевым имуществом в полном объеме не допускается.

Однако своевременно обеспечить Капитона вещевым имуществом не представилось возможным ввиду длительного необращения последнего за таковым по мере приобретения права на его получение в период с 2014 года и отсутствия такового на складе на момент исключения административного истца из списков личного состава воинской части в 2018 году, а также отказа последнего от предложенной замены.

Учитывая изложенное, суд находит объем нарушенных прав Капитона на обеспечение вещевым имуществом несопоставимым с объемом прав и льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении его в списках личного состава воинской части, в связи с чем не усматривает оснований для отмены оспариваемого приказа либо изменения даты исключения из указанных списков.

Что же касается требования Капитона об обеспечении его положенным вещевым имуществом, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребление правом граждан в различных формах. В этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку положенное к выдаче Капитону вещевое имущество, перечисленное в накладной от 3 мая 2018 г., не было выдано ему по объективным причинам, а от предложенной ему замены имущества, он отказался, и к командованию с рапортом о принятии мер к обеспечению его вещевым имуществом с 3 по 19 мая 2018 г. не обращался, то суд усматривает в его действиях элементы злоупотребления правом, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования об обеспечении его вещевым имуществом отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа судом в удовлетворении административного искового заявления, суд считает необходимым отнести судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, - отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров