Дело № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 марта 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

потерпевшей П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К.Н.И., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. На пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в указанное время, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (приложение 1 к ПДД РФ), согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части; водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге, двигаясь со скоростью 30-40 км/час, перед выездом на неравнозначный перекресток не остановился и не убедился, что проезжая часть 

<

адрес>, обозначенная дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», свободна для безопасного пересечения, выехал на перекресток, чем создал опасность для движения, и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.Н.Н., которая двигалась по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имея преимущественное право проезда через перекресток. В результате столкновения транспортных средств автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 в указанное время выехал на обочину 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил наезд на пешехода К.Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.Н.И. получила следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма – линейный перелом костей свода и основания черепа слева без повреждения твердой мозговой оболочки, разлитые сливающиеся кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности головного мозга с ушибами мозговой ткани на базальной поверхности лобной и височной долей справа, кровоизлияния в желудочках головного мозга, разлитая гематома под твердой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга объемом 150 мл, обширное кровоизлияние в мягких тканях теменной, височной и затылочной областей слева, три очаговых кровоизлияния в мягких тканях в лобной области справа и в правой височной области; закрытая травма туловища - полные косопоперечные разгибательные переломы 1-6-го ребер по правой средней подмышечной линии, 2-7-го ребер в косом направлении от задней подмышечной линии до лопаточной линии слева, полные косопоперечные сгибательные переломы 2-7-го ребер по передней подмышечной линии слева и 2-4-го ребер по передней подмышечной линии справа с обширными кровоизлияниями в мягких тканях и множественными повреждениями пристеночной плевры с кровотечением в просвет плевральных полостей общим объемом 400 мл, обширные кровоизлияния в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты, в ткани корней легких, в левой околопочечной клетчатке; очаговые кровоизлияния в поверхностных мягких тканях в верхней трети задней поверхности грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева и на передненаружной поверхности правого коленного сустава; ссадины с кровоподтеками в лобной, окологлазной, околоушной и скуловой областях справа, на тыльной поверхности кистей, которые образовались незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия твердых поверхностей автомобиля при автомобильной травме – наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода (потерпевшую) с первичным ударом выступающими частями кузова в область правой переднебоковой поверхности головы, грудной клетки и правого коленного сустава потерпевшей (ссадины с кровоподтеками на правой половине головы, правосторонние переломы ребер и кровоизлияние в поверхностных мягких тканях правого коленного сустава), отбрасыванием, падением с ударами тела об элементы дорожного покрытия (открытая черепно-мозговая травма, левосторонние переломы ребер, кровоизлияния в поверхностных мягких тканях задней поверхности туловища); у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью.

Смерть К.Н.И. наступила на месте преступления в указанное время от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибами мозговой ткани, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, образовавшейся при автомобильной травме, то есть между полученным телесным повреждением и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО2 п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 2.5 (Приложение 1 к ПДД РФ) находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств, наездом на пешехода и причинением по неосторожности смерти К.Н.И.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая П.А.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, согласно имеющейся в деле справке подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.179). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО2 вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО2 свободы, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей П.А.Н., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, в результате которого наступила смерть человека. При этом ФИО2 ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также наступившие в результате преступления последствия, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и полагает, что достижение установленных ст.43 УК РФ целей возможно только при реальном отбывания ФИО2 наказания.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ подсудимому подлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО2 необходимо следовать самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ. До прибытия в колонию-поселение меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

При рассмотрении исковых требований потерпевшей П.А.Н. о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Материалами дела установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей П.А.Н. причинен моральный вред, вызванный потерей близкого человека – матери, на повседневную поддержку которой они вправе были рассчитывать. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации исходя из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, а также принципов разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П.А.Н. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При рассмотрении исковых требований потерпевшей П.А.Н. в части возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обоснованность указанных исковых требований подтверждается представленными потерпевшей расходными документами, из которых следует, что произведенные расходы непосредственно связаны с организацией похорон К.Н.И., погибшей в результате преступления. Кроме того, данные исковые требования признаны подсудимым. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть за вычетом 

<

данные изъяты> рублей, переданных ФИО2 потерпевшей в счет возмещения материального ущерба. 

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым передать автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, К.А.В., а автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать ООО «

<

данные изъяты>» – как законным владельцам. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 до прибытия к месту отбывания наказания оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей П.А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.Н. 

<

данные изъяты>) рубля.

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передать К.А.В., а автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов