В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-192/2023

№ 5-268/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Шерметова Гиёса Шухрата угли на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 августа 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерметова Гиёса Шухрата угли, 

(судья районного суда Авдеев О.А.) 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения ФИО1 у. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (л.д.22).

В жалобе ФИО1 у. просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года, как незаконное и необоснованное (л.д.24-25).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ФИО1 у., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2023 года № 009346 указано, что 26 августа 2023 года в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с 16 июля 2023 года, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктов 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Принимая решение о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан и находясь на территории Российской Федерации, нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию срока пребывания. 

Однако с оспариваемым постановлением районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и сроки пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации определены, в том числе пунктами 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», согласно которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 18 апреля 2023 года, таким образом, последним днем временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина является 16 июля 2023 года. 

Однако судья первой инстанции не учел, что в соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина патента, предоставляет ему право, при условии надлежащей и своевременной оплаты данного патента, временно пребывать на территории Российской Федерации на срок действия патента и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе из сведений информационной базы «Мигрант» (л.д.7,10,26-27), следует, что 22 мая 2023 года ФИО1 у. выдан патент, который учитывается как действительный, однако указанное обстоятельство судьей не исследовалось и правовой оценки не получило, вопрос о том оплачен ли патент, до какого срока он действует в районном суде не выяснялся. 

Из изложенного следует, что судьей первой инстанции не исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлен срок, в течение которого ФИО1 у. вправе пребывать на территории Российской Федерации, истек ли этот срок на момент вынесения оспариваемого постановления, допущены ли иностранным гражданином нарушения требований действующего законодательства.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. 

Вопреки указанным нормам при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции в протоколе не указано владеет ли ФИО1 у. русским языком, не требуется ли ему переводчик, объяснения у ФИО1 у. не отбирались. Переводчик при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). 

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, однако данные факты оставлены без внимания судьей районного суда. 

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и дать оценку доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерметова Гиёса Шухрата угли отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева