Дело № 2-322/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-005316-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Верейкиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истица указывает, что 19.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинён ущерб принадлежащему ей автомобилю Мазда СХ 5 г/н №, которым управляла она сама. Её гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в Акционерном обществе «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), куда она 27.01.2025 года обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленный законом срок страховщиком не был организован восстановительный ремонт её транспортного средства, а её претензия осталась без удовлетворения. Не согласившись с позицией страховщика, она обратилась с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого её требования были удовлетворены и со страховщика в её пользу взысканы убытки в сумме 246 700 рублей. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 04.06.2025 года. Поскольку страховщиком несвоевременно было осуществлено страховое возмещение у неё возникло право на неустойку.

Согласно уточненным исковым требованиям, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18.02.2025 года (21 день со дня подачи заявления) по 03.06.2025 года включительно (день осуществления выплаты), исходя из следующего расчета: 214 800 рублей (стоимость ремонта по Единой методике без учета износа) х 1% х 107 дн. = 227 688 рублей, а также взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что решением финансового уполномоченного был установлен факт нарушения прав истицы страховщиком и были взысканы убытки в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля. Данным решением определен размер надлежащего страхового возмещения – 218 400 рублей, согласно экспертизе, выполненной по инициативе финансового уполномоченного по Единой методике без учета износа, которую истица не оспаривает, и от данной суммы просит взыскать неустойку. Истица не согласна на заключение с ответчиком мирового соглашения по представленному ответчиком проекту. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал. В случае удовлетворения иска полагал, что неустойка должна быть рассчитана из размера надлежащего страхового возмещения – 218 400 рублей, и просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки. Дело просил рассмотреть без участия представителя АО «Т-Страхование».

Третьи лица – представитель АО «СОГАЗ», ФИО4, а также представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой +ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинён ущерб принадлежащему истице ФИО1 автомобилю Мазда СХ 5 г/н №. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, с фиксацией и передачей соответствующих данных в АИС. Указанные обстоятельства подтверждаются решением службы АНО СОДФУ от 02.06.2025 года, сведениями УМВД России по Липецкой области о собственниках транспортных средств. Гражданская ответственность истицы на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «СОГАЗ».

27.01.2025 года истица обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства истицы, однако в нарушение положений Закона об ОСАГО, в установленный законом срок не был организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля.

Претензия истицы в адрес страховщика осталась без удовлетворения, и ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением службы АНО СОДФУ от 02.06.2025 года со страховщика в пользу истицы взысканы убытки в сумме 246 700 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО «Т-Страхование» не исполнило надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истицы, а потому страховщик обязан возместить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам. Решение финансового уполномоченного страховщиком не оспорено и было исполнено 04.06.2025 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией выплатного материала, решением АНО СОДФУ.

Таким образом, установлено, что АО «Т-Страхование» не исполнило надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истицы, и своевременно не осуществило надлежащую выплату страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки.

Заявление истицы о выплате неустойки страховщиком удовлетворено не было, и решением финансового уполномоченного от 17.09.2025 года в её требовании о взыскании со страховщика неустойки было отказано.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 18.02.2025 года, а не с даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, и по дату исполнения решения – 03.06.2025 года включительно.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию неустойка, исчисленная от суммы надлежащего возмещения по договору ОСАГО, в качестве которого суд принимает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанную по Единой методике без учета износа в сумме 214 800 рублей, определенную экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, но не более лимита ответственности – 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.02.2025 года по 03.06.2025 года включительно составит: 214 800 рублей (стоимость ремонта по Единой методике без учета износа) х 1% х 107 дней = 227 688 рублей.

Представитель ответчика в отзыве на иск письменно ходатайствовал о снижении суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного о взыскании убытков добровольно исполнено страховщиком, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Из материалов дела следует, что интересы истицы ФИО1 при разрешении настоящего гражданского дела представляла ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 02.10.2025 года и договора об оказании юридических услуг 06.10.2025 года. В соответствии с распиской в получении денежных средств от 06.10.2025 года, истицей по данному договору была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, факт несения истицей судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела документально подтвержден представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представителем истице были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в судебном заседании 13.01.2026 года, что подтверждается материалами дела.

Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки иска, количество и длительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 рублей, из которых 7 000 рублей за составление искового заявления, и 15 000 рублей за участие в судебном заседании.

Понесенные расходы соответствуют сложившейся гонорарной практике в Липецкой области, доказательств чрезмерности данных расходов, и того, что при сравнимых условиях такие услуги подлежат оплате в меньшей сумме, представителем ответчика не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истица при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>), в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия 4214 №, СНИЛС: № 25) неустойку за период с 18 февраля 2025 года по 03 июня 2025 года включительно в сумме 200 000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, а всего взыскать 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.