Дело №

УИД 47RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 18 ноября 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Никифоровой А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, судимой:

- 21 мая 2021 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена 30 мая 2024 года в связи с помилованием Указом Президента РФ № 443 от 20 мая 2024 года без снятия судимости, 

- 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 79-ФЗ от 6 апреля 2024 года), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев по 3000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении туалета расположенного на первом этаже ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Тосненский» расположенный по адресу: 

<

адрес>В, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила кольцо из металла серебряного цвета с камнем белого цвета стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего М после чего, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила М значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимая относится к категории преступлений средний тяжести, защитник, потерпевшая, выразившая свое мнение в письменном заявлении, и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимой.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновной в содеянном и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2021 года.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка в отношении которых лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судима. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим возможность осознавать ей фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 24 декабря 2024 года ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, с учетом назначения по данному делу основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при этом, что нормы УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 24 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 24 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кольцо серебряного цвета с камнем белого цвета – считать переданным по принадлежности потерпевшей М

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк