Дело №2а-124/2020

УИД 60RS005-01-2020-000133-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 10 155,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в 2015 году получен доход по вкладу в ПАО «Сбербанк» в размере 79825 руб., о чем им в 2016 году была подана налоговая декларация, однако налог на доходы физических лиц в размере 10 155,69 руб., которым облагается доход по вкладу, им оплачен не был, в связи с этим ответчику 26.07.2016 было направлено требование об уплате налога.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате задолженности по налогам и начисленных на недоимку по налогам пеней до настоящего времени не исполнил, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Одновременно с подачей административного иска, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока указал на то, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, поэтому налогоплательщику была предоставлена отсрочка платежей в связи с тяжелым финансовым положением. Представить подтверждающие документы налоговая инспекция не может по причине истечения срока хранения документов (5 лет) в соответствии с приказом МНС России № САЭ-3-18/297@ от 21.04.2004.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснен порядок упрощенного (письменного) судебного разбирательства и предложено выразить свое согласие или возражения относительно применения правил упрощенного (письменного) производства.

Принимая во внимание сумму задолженности по обязательным платежам, отсутствие возражений административного ответчика против применения упрощенного (письменного) производства, суд, руководствуясь статьями 291, 292 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

От сторон не поступило доказательств, возражений относительно предъявленных требований или дополнительных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 43, 208, 209 и 214.2 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются, среди прочих доходы в виде процентов, получаемых по вкладам (остаткам на счетах) физических лиц в банках, находящихся на территории Российской Федерации, при этом налоговой базой будет являться сумма процентов по вкладу, превышающая сумму процентов, рассчитанную по рублевому вкладу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 224 НК РФ в отношении процентных доходов по вкладам в банках в части превышения размеров, указанных в статье 214.2 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 35 процентов. В этом случае налог исчисляется, удерживается и перечисляется налоговым агентом (пункт 4 статьи 214.2 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ самостоятельно исчисляют и уплачивают налог физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 16.06.2016 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой им в 2015 году был получен доход от источника в Российской Федерации – ПАО «Сбербанк»: общая сумма дохода совпадает с облагаемой суммой – 79825,50 руб., исчислен налог по ставке 13% в размере 10377 руб. 

ФИО1 30.05.2017 был частично уплачен налог в размере 223,31 руб. 

26.07.2016 ответчику было направлено требование №4759 об уплате налога до 15.08.2016.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Наряду с этим, налоговым органом не доказано наличие у административного ответчика правильно исчисленной задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В административное дело не представлены материалы камеральной налоговой проверки, проведенной по поданной ФИО1 налоговой декларации, не представлены документы, свидетельствующие о невозможности исчисления и удержания налога налоговым агентом (ПАО «Сбербанк»), документы о неисполнении налоговым агентом обязанности по уведомлению налогового органа и налогоплательщика о суммах облагаемого дохода и подлежащего уплате налога, в результате чего у налогоплательщика возникла необходимость самому исчислить налог и подать налоговую декларацию.

Кроме того, в административное дело не представлены документы, позволяющие проверить правильность определения налоговой базы – договор вклада с ПАО «Сбербанк».

Между тем, согласно налоговой декларации, поданной ФИО1, общая сумма дохода и налоговая база совпадают, что противоречит статье 214.2 НК РФ, а налоговая ставка определена в размере 13%, что противоречит статье 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из требования об уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу не позднее 15.02.2017. Однако с административным иском налоговый орган обратился в суд только 29.02.2020.

Сведений о том, что административный истец обращался за выдачей судебного приказа, не имеется.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 1 статьи 95 КАС РФ уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. 

Таким обстоятельств судом не установлено.

Срок с 15.08.2016 по 15.02.2017 суд считает достаточным для подготовки заявления о взыскании недоимки по налогу и своевременного предъявления его в суд. Доказательств того, что ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты федерального налога (решение ФНС России), суду не представлено.

Следовательно, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью основания для взыскания налоговой задолженности, а также ее размера, и поскольку обращение налогового органа с административным иском последовало после истечения установленного законом срока, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Ю. Кузьмин