<

...>

Дело № 5-37/2025

66RS0002-01-2025-000110-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

правонарушение совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.01.2025 в 14:30 по адресу: 

<

...> км., ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до 23.12.2024 не выполнил ранее выданное требование от 12.12.2024 привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью. Подтвердил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было выдано требование об устранении тонировочной пленки на передних боковых стеклах автомобиля до 23.12.2024. Указал, что требование в установленный срок не выполнил, поскольку не осознавал ответственности.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении, соответствующему требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до 23.12.2024 не выполнил ранее выданное требование от 12.12.2024 привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены также рапортом сотрудника ГИБДД из которого следует, что 18.01.2025 при несении службы был остановлен автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке документов установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему выдавалось требование об устранении пленки со стекол автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, в срок до 23.12.2024, однако данное требование в указанный срок ФИО1 не выполнил. 

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, его светопропускаемость не соответствовала ГОСТу. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждено им подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В этот же день, т.е. 12.12.2024 ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно в срок до 24.12.2024 привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, в соответствии с требованиями Технического регламента. Указанное требование получено ФИО1 12.12.2024.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. 

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, а также данные о личности виновного, который состоит браке, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, а также его поведение во время и после совершения правонарушения, обстоятельства дела, судья считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом установленных обстоятельств не повлечет предупреждения совершения им новых правонарушений, его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

<

...>

<

...>

Судья Т.А. Евдокимова