Дело № 2-1897/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001092-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1071-22/Ц-01, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, права требования по кредитному договору №, заключённому ответчиком и ОАО «РГС Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб., на срок по -Дата- под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2023 составляет 271 831,54 руб., в том числе: 137 847,05 руб. – просроченный основной долг, 133 984,49 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 271 831,54 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5918,32 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее от представителя ответчика ФИО3 Н.В, действующей по доверенности, были представлены возражения на иск, в которых она просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, взыскать в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 15.03.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлен лимит на сумму 100 000 руб. под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно заявлению на получении карты, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" и Тарифами ответчик была ознакомлена 14.03.2013. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил только подписанную ответчиком заявление-анкету, в то же время, не смотря на то, что в ней отражено ответчиком, что она ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк", с Тарифами, действующими в спорный период, указанные документы истцом не представлены, при обращении с настоящими требованиями, истец не ссылается на их условия.

При этом, в анкете-заявлении не содержатся сведения о сроке действия кредитной карты, порядке прекращения действия карты, дате и размере обязательного платежа, размере годовых процентов, количестве дней льготного периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с выпиской из протокола № 1-2022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк" от 24.02.2022 следует, что осуществлена реорганизация публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие".

04.07.2022 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" был заключен Договор уступки прав требований N1071-22//Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС ФИО1".

01.08.2022 ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***>/00-№ по состоянию на 28.02.2023 составляет 271 831,54 руб., в том числе: 137 847,05 руб. – просроченный основной долг, 133 984,49 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В данном случае по спорным правоотношениям предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических ежемесячных минимальных платежей.

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности по кредиту следует применить общий срок исковой давности 3 года.

Исходя из выписки за период с 15.03.2013 по 28.12.2018, последняя оплата по кредитному договору от ответчика поступила 31.03.2015 в размере 2146,30 руб.

Вместе с тем, поскольку договором предусмотрено внесение обязательных ежемесячных платежей, учитывая дату последнего снятия ответчиком кредитных денежных средств 12.03.2015, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с первого рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным периодом (апрель 2015 г.), т.е. с 01.04.2015, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ПАО "РГС Банк" (кредитор) мог и должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 01.04.2015, однако, обладая информацией о просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, достоверно зная нарушении своего права, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, указанным правом, не воспользовался, переуступил право требования по указанному кредиту истцу 04.07.2022.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из материалов приказного производства, 28.11.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

09.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением от 20.12.2022.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 14.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), путем направления почтой России искового заявления и материалов. 

Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, она подлежит удлинению до 6 месяцев в силу ППВС № 43), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с 28.11.2019. 

Поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика образовалась после 01.04.2013, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

При этом передача прав требования истцу от ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки прав требования согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования представлены: договор об оказании юридической помощи от 10.12.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3; расписка ФИО3 о получении денежных средств в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Решение суда состоялось в пользу ответчика, в связи с чем, он имеет право на возмещение понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов за счет истца ООО «Нэйва».

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд находит размер судебных расходов, предъявленный к взысканию, соответствующим требованиям разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 в размере 271 831,54 руб., расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО6 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья О.Н. Петухова