№ 2-2403/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ч.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 26.08.2013 года был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 652 741, 51 рублей на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19, 9 % процентов в день. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26.05.2014 года. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 127 819, 89 рублей. На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет 774 170, 12 рублей, из которых: 617 568, 35 рублей – задолженность по основному долгу, 28 781, 88 рублей – задолженность по уплате процентов, 127 819, 89 рублей – неустойка. Используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки либо вовсе отменить начисление неустойки, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 661 350, 23 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 813, 50 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, заказная корреспонденция, направленная в её адрес возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении её прав. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, то есть договор кредитования был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ (л.д.4-5). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно кредитному договору от 26.08.2013 года № № размер потребительского кредита составляет 652 741, 51 рублей, процентная ставка 19, 9% на срок на 84 месяца, величина ежемесячного взноса составила 14 457, 22 рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 26.08.2013 г. по 05.05.2017 г. денежные средства перечислены в адрес ответчика на счет открытый в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Владивостоке. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 160 783, 75 рублей, с 26 мая 2014 г. ответчик допускает просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 127 819, 89 рублей. Однако истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.1.4 договора и в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей.

По состоянию на 05.05.2017 г. общая задолженность по договору составляет 661 350, 23 рублей, из которых: 617 568, 35 рублей – задолженность по основному долгу, 28 781, 88 рублей – задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей – неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено официальное предупреждение о необходимости погашения задолженности в пятидневный срок с момента получения данного предупреждения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 661 350, 23 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 813, 50 рублей, расходы на отправку заказной корреспонденции в адрес истца в размере 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ч.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.Л. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 661 350, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 813, 50 рублей, расходы на отправку заказной корреспонденции в адрес истца в размере 37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья О.А. Струкова