№ 2-350/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 50 ГПК РФ Зинченко Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

14 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

Указывает, что на основании постановления администрации Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения расположенного по 

<

адрес>

В настоящее время, в данном домовладении зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2

Ответчик в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от дома не имеет, членом семьи собственника не является. Ответчик на протяжении длительного срока в доме не появлялся. С 2017 года она вовсе не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, но ранее ответчик был зарегистрирован в 

<

адрес> Соглашение о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиком отсутствует.

На основании действующего законодательства она имеет право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением, и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация в данном домовладении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Волгоградской области в Котовском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области. После расторжения брака ответчик с ней не проживает, семейные отношения не поддерживаются. Бремя по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил. Надлежащее извещение подтверждается судебным извещением, которое вернулось в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд считает причину неявки неуважительной.

Из представленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области сведений о регистрации ФИО2, следует, что данное лицо зарегистрировано по 

<

адрес>

Согласно рапорту, составленному УУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области по 

<

адрес> ФИО2 не проживает с декабря 2015 года. 

Таким образом, суд установил, что фактическое место жительство ответчика не известно. В связи с неизвестностью фактического места жительства ФИО2, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Зинченко Н.П.

В судебном заседании адвокат Зинченко Н.П. исковые требования не признала. Считает, что оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением не имеется. 

Представитель третьего лица- отдела по вопросам миграции ОМВД России Котовского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания». 

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (после заключения брака с ответчиком изменила фамилию на ФИО1) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением – (л. д. 10), представленной в судебное заседание копией постановления Администрации Котовского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно отметкам в домовой книге по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 – (л. д. 7 – 9). 

Ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 – (л. д. 13 – 14).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО2 после расторжения брака не проживает в домовладении истца, никогда там не жил, так как они проживали в квартире в 

<

адрес>, а домовладение по 

<

адрес> фактически является нежилым. Сособственником указанного жилого помещения ФИО2 не является. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в данном жилом помещении нет, сособственником указанного жилого помещения не является, расходы по содержанию дома ответчик ФИО2 не несет, каких либо данных о том, что ответчик покинул свое место жительства вынужденно у суда не имеется, суд приходит к выводу, что истец, как собственник домовладения по 

<

адрес>, имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании его собственностью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как они законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту житель-ства по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2018 года. 

Судья С.Н. Харламов