Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что 12 июля 2013 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 370000 рублей на срок до 12 июля 2018 года под 22,5 % годовых, с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 58412,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952,36 рубля.

Представитель ПАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 78-79, 81-88).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12 июля 2013 года ПАО выдало ФИО1 кредит в сумме 370000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 22,5 % годовых, что следует из заявления - анкеты на получение потребительского кредита (л.д.27-30), условий кредитного договора (л.д.16-18) с учетом погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22).

Согласно графику ответчик обязывался ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.21-22).

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-26).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 октября 2018 года (л.д.40), общая сумма задолженности по неустойке составляет 58412,11 рублей из расчета: 5710,36 рублей - в т.ч. на просроченные проценты, 52701,75 - в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности, ответчик нарушил условия кредита об уплате в соответствии с графиком основного долга и процентов, таким образом, ответчик ФИО1 нарушил требования ст.807 ГК РФ. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Допустимых доказательств того, что договор от 12 июля 2013 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что заявление на получение потребительского кредита было подано ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Как установлено в судебном заседании, ответчик действительно не исполняет обязанности по договору.

В судебном заседании установлено, что истец направил ФИО1 требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д.44,45), ответа на данное предложение от ответчика не поступило, погашения задолженности не произошло, требование о расторжении кредитного договора, по мнению суда, заявлено истцом в суд с соблюдением установленного законом срока.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Учитывая вышеназванные нормы гражданского законодательства, суд считает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2013 года, указанный договор подлежит расторжению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору из расчета: 5710,36 рублей - задолженность по неустойке в т.ч. на просроченные проценты; 52701,75 рубль - задолженность по неустойке в т.ч. за неисполнение условий договора. 

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил. 

Таким образом, поскольку к исковому заявлению приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа, а также подлинник квитанции об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму 2016,12 рублей (л.д.3), суд полагает возможным с учетом уплаченной по настоящему гражданскому делу госпошлины в размере 5936,24 рублей (л.д.2) в силу положений ст.ст.93, 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО в общей сложности 7952,36 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 58412,11 рублей, из которых: 5710,36 рублей - задолженность по неустойке на просроченные проценты; 52701,75 рубль - задолженность по неустойке за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952,36 рублей всего взыскать 66364 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова