Дело № 12-176/2018

(в районном суде № 5-1958/17) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фасадная компания» (далее - ООО «СФК»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.27, лит.А, пом. 8-Н, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр №... от 22 сентября 2017 года, 28.03.2017 в 15 час. 30 мин. сотрудниками отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.104, лит.А.

В ходе проведения проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Б., 

<

дата> г.р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него соответствующего патента, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении данного иностранного гражданина возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По результатам проверки 28.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>» (ИНН: №...).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «

<

...>» осуществляет по вышеуказанному адресу деятельность в качестве генерального подрядчика. Между ООО «

<

...>» и ООО «СФК» заключен договор подряда. Из списка работников ООО «СФК» следует, что вышеуказанный иностранный гражданин является работником ООО «СФК». 

Юридическое лицо ООО «СФК» могло и должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, чтобы обеспечить возможность соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации и в будущем избежать возможные негативные административные последствия.

Таким образом, материалами дела установлено, что 28.03.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.104, лит.А, юридическое лицо ООО «СФК» (ИНН: 

<

***>), в лице генерального директора ФИО1, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Б., 

<

дата> г.р., в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное правонарушение совершено на территории Санкт-Петербурга, следует, что юридическое лицо ООО «СФК» (ИНН: 

<

***>), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СФК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектор по особым поручениями ОАР по результатам проверочных мероприятий ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 28.03.2017 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства Российской Федерации в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, лит.А, на основании распоряжения от 28.03.2017 №.... Данное проверочное мероприятие проведено в соответствии со ст.30 ФЗ № 115-ФЗ, а именно: проведена проверка проживания, временного пребывания в Российской Федерации и транзитного передвижения в пределах Российской Федерации иностранных граждан. В момент проверки выявленный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность с нарушением норм миграционного законодательства Российской Федерации. Должностным лицом УВМ ГУ МВД, при таких обстоятельствах, в отношении данного иностранного гражданина правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (составлен протокол), которое рассмотрено судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга и вынесено постановление о назначении административного наказания. Далее, усматривая признаки совершения административного правонарушения в отношении юридических лиц (предполагаемых работодателей вышеуказанного иностранного гражданина - ООО «

<

...>», ООО «СФК»), возбуждались соответствующие административные производства по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Проверок в отношении конкретных юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), в том числе, в отношении ООО «

<

...>», ООО «СФК», сотрудниками УВМ ГУ МВД не проводилось. При таких обстоятельствах, позиция суда, из которой следует, что нормы ФЗ №294-ФЗ нарушены, является необоснованной.

Кроме того, в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков совершения данного административного правонарушения со стороны ООО «СФК», в том числе, письмо от ООО «СФК» (список работников). КоАП РФ не предусматривает закрытый перечень обязательных документов, являющихся основаниями для подтверждения виновности либо невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. При этом факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» после истечения срока проведения административного расследования не являлся предметом рассмотрения суда, поскольку данное обстоятельство никоим образом не нарушило гарантированных законом ООО «СФК» прав. ООО «СФК» уведомлялось о всех процессуальных действиях заблаговременно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СФК» не допущено. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СФК» не является процессуальным действием, входящим в рамки производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СФК» судьей не были приняты все необходимые меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Должностное лицо К., законный представитель ООО «СФК» - генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства и установлено, что проверка, в ходе которой было выявлено вменяемое ООО «СФК» административное правонарушение, была проведена без соблюдения требований ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако вышеуказанные требования закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников и работодателей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.104, лит.А, выполнены не были.

Согласно представленным доказательствам вмененное ООО «СФК» правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан, а не в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «

<

...>», что противоречит вышеприведенным положениям закона.

Более того, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СФК» возбуждено составлением протокола об административном правонарушении 22 сентября 2017 г. При этом, какие-либо процессуальные решения о приобщении к материалам данного дела доказательств, указанных в жалобе должностного лица, не представлены. 

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод о недоказанности совершения ООО «СФК» вмененного правонарушения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная фасадная компания» оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по особым поручениями ОАР по результатам проверочных мероприятий ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.