РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6212/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2022 года между сторонами был заключён договор потребительского кредита №PILCAPVSAV2204131542, в соответствии с условиями которого, банк перечислил ответчику сумма под 39,99% годовых. Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств, предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Задолженность по потребительскому кредиту составила сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты сумма, неустойка – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец адрес в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие своего. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года между сторонами был заключён договор потребительского кредита №PILCAPVSAV2204131542, в соответствии с условиями которого, банк перечислил ответчику сумма под 39,99% годовых на неопределенный срок до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон.

Договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, с приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в адрес, предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования.

Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. 3.5 Общих условий).

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в адрес, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Из Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в адрес также следует, что в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения. (п. 4.1 Общих условий).

При этом, минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее сумма, и не более суммы задолженности по договору кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.10, с учетом условий п. 3.11 Общих условий договора. Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выдачи кредитной карты и порядком погашения задолженности по ней.

Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.

Поскольку ответчик нарушил график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из выписок по счету, имеющихся в материалах дела, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора вносила платежи в счет уплаты задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ФИО1 составила сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты сумма, неустойка – сумма

Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом правильным и ФИО1 не опровергнут, своего расчёта не приведено.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору потребительского кредита им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес ( ИНН 

<

***>) к ФИО1( паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита №PILCAPVSAV2204131542 от 13 апреля 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт