Дело № 2-294/2021

(55RS0021-01-2021-000468-70)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

27 июля 2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что по договору найма служебного помещения, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении с 01.03.2019 был зарегистрирован ответчик ФИО2, как член семьи истца. С декабря 2020 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов на содержание жилья не несет. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 01.05.2021. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: ..., нарушает права истца ФИО1 Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и показала, что ранее состояла с ответчиком в браке, в настоящее время брак расторгнут. Ответчик выехал добровольно 25.12.2020 г. к своим родителям в г. Иркутск, его вещей в квартире нет. Место жительства ответчика ей не известно. Расходов по содержанию жилья он не несет. Его выезд не носит временного характера, поскольку семья окончательно распалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о слушании дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по Муромцевскому району в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы закона выезд на постоянное место жительства в другое место необходимо отличать от временного отсутствия нанимателя и членов его семьи, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма и лишения их права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выбыл на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В данном случае судом установлено, что согласно договору найма служебного жилого помещения №4/2019 от 01.03.2021, на основании постановления Администрации Муромцевского муниципального района Омской области №74-П от 28.02.2019, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж) (л.д. 8-11). 

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 01.05.2021 (л.д. 17). 

Согласно справки Администрации Муромцевского городского поселения, ОМВД России по Омской области (л.д. 16,28), ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: .... 

Согласно ответов Управления Росреестра (л.д. 27), БТИ (л.д. 35), ответчик ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости не значится. 

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик по указанному адресу не проживает длительный период времени, выехал добровольно, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет. 

Эти же обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей П., И., К. пояснившими суду, что в спорной квартире ответчик не проживает длительный период времени с декабря 2020. 

Квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что оплату производит истец.

С учетом представленных доказательств, пояснений истца, суд приходит к следующему.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца, которые не были опровергнуты ответчиком о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд установил, что ответчик ФИО2, фактически по месту регистрации по адресу: ..., не проживает длительный период времени, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, отказался от своих прав на данное жилье добровольно, что дает суду основания для признания его лицом, утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 28.07.2021. 

Судья

С.С. Мешалова