РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Куприенко М.А.,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в ее пользу неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113347,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,48 рублей.

В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого явилось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предварительного договора по основному договору ФИО2 обязалась передать в собственности ФИО4 квартиру общей площадью 52,5 кв.м расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре 1100000 рублей. Предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определено, что дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, ФИО4 уплатил ФИО3 действующей с ее слов в интересах продавца ФИО2, аванс в размере 500000 рублей, о чем ФИО3 написала расписку. Однако основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. Ему, не известно передала ли ФИО3 денежные средства ФИО2 В связи с чем, истец считает, что ответчики без законных оснований удерживают его денежные средства, на которые подлежат начислению, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя по доверенности Куприенко М.А.. Представитель ответчика Куприенко М.А. в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, указала, что её доверительница денег не получала и договор не подписывала, на этом основании просила отказать в удовлетворении иска. Кроме того, поручений никому никаких она не давала по продаже квартиры в 

<

адрес>.

ФИО3 в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями, указала, что в день подписания предварительного договора ФИО4 передал ей аванс в размере 500000 рублей, которые она получила по просьбе ФИО2, в подтверждение чего ею была написана расписка. Продавец ФИО2 в соответствии с п. 2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ передала в пользование истца квартиру по адресу 

<

адрес>, Красноярский край, 

<

адрес>.

В указанный в договоре срок по вине истца основной договор заключен не был. Истец уклонялся от выполнения условий договора, так согласно п. 2.1. договора покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить, оставшуюся сумму 600000 рублей, равными долями ежемесячно в срок до 10 числа. Однако ни одного платежа ФИО4 не осуществил. Кроме того, в соответствии п. 2.4 договора истец в момент подписания договора и передачи ему квартиры обязался самостоятельно за счет собственных средств осуществляет оплату коммунальных платежей и иных платежей связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего дома. Однако ни одного платежа за коммунальные услуги, капитальный ремонт с момента владения квартирой им произведено не было, что подтверждается решениями Бородинского городского суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту с ответчика ФИО2.

Договором в п. 3.2.1 предусмотрено, что покупатель в случае истечения срока договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ освобождает указанную квартиру, приведя ее в первоначальное состояние, но квартира по адресу 

<

адрес> продавцу ФИО2 не возвращена до настоящего времени. Истец незаконно владеет и пользуется данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 доступа в данную квартиру не имеет и истец этому препятствует, отказываясь вернуть данное жилое помещение собственнику. Учитывая, что истцом как покупателем не исполнено ни одно условие договора, в соответствии с п. 3.2. договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору или отказа от подписания Основного договора (в том числе по причине отсутствия денежных средств для полной оплаты) последний выплачивает продавцу штраф в размере 10 % внесенного аванса. Факт наступления обстоятельств должен быть подтвержден Актом составляемым продавцом и покупателем и в день составления указанного акта договор считается прекращенным в связи с невозможностью исполнения, либо наступлением срока исполнения договора.

Договором также предусмотрено, что продавец возвращает покупателю денежные средства за исключением указанных с п. 3.2 договора, а также суммы задолженности по квартире, если таковая будет иметься и денежных средств необходимых для приведения квартиры в первоначальное состояние. То обстоятельство, что денежные средства были получены ФИО3, а не ФИО2 не может служить основанием подтверждения неосновательного обогащения, поскольку со стороны продавца обязательства были исполнены, квартира передана в пользование истца в день подписания предварительного договора. Ответчик ФИО2 в период действия договора не оспаривала его и не предпринимала мер к выселению из чужого незаконного владения квартиры. В связи с чем, ФИО4 является лицом, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и обязан в виду закона возвратить собственнику ФИО2 неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, она отмечает, что ФИО3 не может быть ответчиком по данному делу, поскольку не является стороной сделки, о чем истец был извещен.

Между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возникли долговые обязательства, вследствие передачи денежных средств - заем, о чем свидетельствует расписка ФИО3 в получении денежных средств от ФИО4 В силу ст. 195-200 ГК РФ срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

По правилам п. 7 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

При этом в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств имущественных потерь вследствие приобретения имущественных выгод другим лицом, иск о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3.1 цена квартиры составляет 1100000 рублей. П. 1.3.2 договора определено, что датой подписания основного договора - после полной оплаты покупателем продавцу стоимости квартиры.

Пунктом 2.1 договора покупатель в день подписания договора передает наличными продавцу аванс в сумме 500000 рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить оставшуюся сумму 600000 рублей, оплата производится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа.

При заключении сторонами основного договора переданный аванс засчитывается в счет уплаты цены квартиры, указанной в п. 1.3.1 предварительного договора. Оставшаяся часть цены квартиры передается покупателем продавцу, а именно 600000 рублей в день заключения основного договора. 

Передача квартиры в порядке ст. 556 ГК РФ будет произведена продавцом покупателем после заключения настоящего договора и выплаты покупателем аванса (п. 2.3 предварительного договора).

ФИО4 достоверно зная, что ФИО3 не является стороной сделки и не имеет каких-либо полномочий на заключение договора купли-продажи, получение денежных средств в качестве аванса за ФИО2, передал ей денежные средства в качестве аванса (во исполнение п. 2.1 предварительного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500000 рублей, в подтверждение чего ФИО3 написала расписку.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. Также сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 600000 рублей ФИО4 ФИО2 до настоящего времени не переданы.

ФИО2 в судебном порядке оспаривался предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании предварительного договора купли – продажи квартиры незаключенным отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истицы ФИО2 - Куприенко М.А. - без удовлетворения.

Суд считает, что именно на истце лежит обязанность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие неосновательного обогащения и его размер со стороны ответчиков, однако таких доказательств суду не представлено.

Стороной истца не представлено доказательств получения ФИО2 денежных средств (аванса за квартиру) в размере 500000 рублей.

Основной договор купли-продажи квартиры в определенный предварительным договором срок ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был.

В связи с чем, суд признает, что ответчиком ФИО3 денежные средства получены без законных на то оснований.

В то же время со стороны ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры ею не подписывался, а также денежные средства по данному договору она не поучала, что было подтверждено ФИО3, которая указала, что денежные средства получала она договор подписывался ею. Доказательств иного суду представлено не было. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и суммы переданной по предварительному договору следует отказать.

Разрешая ходатайство ФИО3 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предварительный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были преданы, а ФИО3 получены, денежные средства в размере 500000 рублей, в качестве аванса. В связи с чем, суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок до которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи), поскольку ФИО3 стороной сделки не являлась, полномочий на заключение предварительного договора, а также получение денежных средств от ФИО2 она не имела, следовательно ФИО3 денежные средства получены без законных на то оснований, о чем было известно ФИО4.

На основании изложенного трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента получения ФИО3 денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверту исковое заявление направлено в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162, 1102, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных ФИО4 исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.