№ 2-3012/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-003802-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании передать транспортное средство, указав, что 28.12.2023 заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19.09.2024 по делу № 2-1013/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль «Ниссан Патрол GR», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., был выделен в собственность ФИО1, со взысканием с последней в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 385 680 рублей 50 коп. Указанный автомобиль фактически находится по адресу проживания ответчика, а именно: .... С момента вынесения Аксайским районным судом Ростовской области решения от 19.09.2024 но делу № 2-1013/2024 и по настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке передать автомобиль истцу.

Ответчик незаконно удерживает автомобиль у себя в отсутствие правовых оснований, передавать его истцу категорически отказывается.

Обращаясь в суд, истец просит обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль «Ниссан Патрол» вместе с комплектом штатных ключей в надлежащем техническом состоянии, а также оригинал паспорта транспортного средства со свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19.09.2024 по делу № 2-1013/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль «Ниссан Патрол GR», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., был выделен в собственность ФИО1, со взысканием с последней в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 385 680 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

Вопрос о передаче автомобиля ФИО1 при вынесении решения по делу № 2-1013/2024 разрешен не был.

Поскольку решением суда право собственности на транспортное средство признано за ФИО1, до настоящего времени автомобиль ей не передан ФИО2, имеются основания для обязания ответчика передать истцу автомобиль, ключи и документы на него в принудительном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что ФИО2 будет достаточно 10 рабочих дней для передачи спорного автомобиля истцу. 

В соответствии с частью 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (и. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п. 31 указанного постановления Пленума также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования о взыскании судебной неустойки являются обоснованными и будут способствовать исполнению ответчиком решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание испрашиваемый размер неустойки – 1000 рублей в день, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начисляется неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с основным обязательством, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию судебной неустойки до 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортное средство, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ... года рождения, передать ФИО1 автомобиль «Ниссан Патрол GR», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... вместе с комплектом штатных ключей в надлежащем техническом состоянии, а также оригинал паспорта транспортного средства со свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО2, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья-