Дело № 2а-468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Палагина Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, административных ограничений в виде одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что в период административного надзора с момента вступления в законную силу судебного решения, которым ФИО2 установлены административные ограничения, административным ответчиком совершены 3 административных правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И., действующая на основании доверенности № 4 от 09 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, о чем представила письменное заявление. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором указала, что административные исковые требования по настоящему делу по иску УМВД России по ЗАТО Северск к ней о дополнении административных ограничений, признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ей судом разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По смыслу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

На весь срок административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО2 предупреждена об ответственности за несоблюдение условий административного надзора 06 сентября 2024 года, ею дана подписка о соблюдении административных ограничений. 06 сентября 2024 года ФИО2 была предупрежден старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области И. о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В период срока административного надзора ФИО2 неоднократно допускала административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (против порядка управления).

Так, из постановления мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 17 декабря 2024 года (дело № 5-1013/2024 (3)) следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 17 декабря 2024 года (дело № 5-1014/2024 (3)) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 17 декабря 2024 года (дело № 5-1015/2024 (3)) следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу 28 декабря 2024 года каждое. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ИЦ УМВД по Томской области в отношении ФИО2, сведениями на физическое лицо Модуля «Административный надзор» СООП ИСОД МВД России.

По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области об образе жизни и о поведении, ФИО2 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Проживает с матерью и сестрой, не трудоустроена. За период нахождения под административным надзором допускала административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка. Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО2 

Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание сведения об образе жизни, а также то, что ФИО2 в период срока административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в частности, не явилась на регистрацию в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в установленное графиком время без уважительной причины, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, находящейся под административным надзором, в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При таких данных, административные исковые требования УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает необходимым дополнить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания ссылкой на фактическое нахождение административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки [адрес], решением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

с учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.В. Ковылина

УИД 70RS0**-76