Дело № 2-2366/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е. 

при секретаре: Белоус Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее по иску – КППК «Приморкрайстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить жилой монолитный многоквартирный дом по адресу: г. Владивосток, в районе «Снеговая падь» комплекс «Д», 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом является 2-хкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 51,34 кв.м. Стоимость по договору составляет 1 659 350 руб., которая была оплачена истицей в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный договором срок объект долевого строительства не достроен, квартира ей не передана. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать ей объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. На претензию застройщик не ответил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 668 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву на иск, КППК «Приморкрайстрой» исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и КППК «Приморкрайстрой» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь», согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295, имеющем место положение: г. Владивосток, в районе «Снеговая падь», многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является жилое помещение, двухкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 47,41 кв.м в строительных осях Е-К, 1-4, в многоквартирном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе «Снеговая падь».

В силу п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость одного квадратного места общей проектной площади квартиры составляет 35 000 руб. и включает в себя стоимость доли в праве общей имущество в объекте строительства. Цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, рассчитывается как произведение площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра и составляет 1 659 350 руб.

Во исполнение условий договора истица ФИО1 перечислила КППК «Приморкрайстрой» денежную сумму в размере 1 659 350 руб. 00 коп. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным законом – законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику посредством почты претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 834 руб. 40 коп. Ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что КППК «Приморкрайстрой» нарушило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени объект долевого участия истице не передало, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет неустойки выполнен истицей в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и составляет 566 668 руб. 03 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 668 руб. 03 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что уважительность неисполнения обязательств по договору в установленный в нем срок.

Расчет неустойки, основанный на положениях ст. 395 ГК РФ, не может быть применен в данном споре, поскольку данный расчет не основан на законе.

Учитывая характер и причины допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств о принятии застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства и передачи истице объекта капитального строительства, суд полагает, что заявленный истицей размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с КППК «Приморкрайстрой» в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 288 334 руб. 02 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с КППК «Приморкрайстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 8 966 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО1 неустойку в размере 566 668 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 288 334 руб. 02 коп., а всего 865 002 руб. 08 коп.

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 966 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.08.2019 г. 

Судья: О.Е. Анциферова