Дело № 1-35/2024 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В., 

при секретаре Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Уткина А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Купирова А.М.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>,

судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России 

<

данные изъяты> для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Отдел МВД России 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по избранному месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России 

<

данные изъяты> на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

За совершение административных правонарушений, решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен административный надзор на срок три месяца и ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде заперта выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел. Решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срок административного надзора продлен до 6 месяцев и ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 был ознакомлен с дополнительными административными ограничениями, а также графиком прибытия в ОМВД России по 

<

данные изъяты> на регистрацию. 

Однако, ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин и разрешения ОМВД России 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и выехав за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал в неустановленном дознанием дачном домике коллективного сада «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>. 

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не получив в установленном порядке разрешения ОМВД России 

<

данные изъяты> на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, выехал в 

<

адрес>, где проживал по неустановленному дознанием адресу на территории строительного объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, и, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, до ДД.ММ.ГГГГ проживал у 

<

данные изъяты> Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, при этом о своем месте нахождения сотрудникам ОМВД России 

<

данные изъяты> не сообщил.

Таким образом, ФИО2 уклоняясь от административного надзора, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в указанный орган не являлся, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОМВД России 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он знал об установлении в отношении него административного надзора и установленных в связи с этим ограничениях. Решениями суда ему дважды продлен срок административного надзора и дополнены ограничения. Ему были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, он был предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности за нарушения ограничений. Первоначально регулярно регистрировался в отделе полиции, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал ходить на регистрацию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года покинул место своего жительства и вместе со своим знакомым ФИО7 проживал в одном из дачных домиков в коллективном саду «

<

данные изъяты>», находящимся 

<

адрес> примерно неделю. Затем ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего знакомого Свидетель №3 поехал на заработки в 

<

адрес>, где находился примерно месяц. При этом о своем отъезде инспектора по осуществлению административного надзора или участкового уполномоченного полиции не предупредил, маршрутной лист не получал. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с заработков и поехал к 

<

данные изъяты> Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где проживал несколько дней, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора. В тот же день ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. За допущенные административные правонарушения во время нахождения под административным надзором, решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 3 месяца и ранее установленные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел. Решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и ранее установленные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию, отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был объявлен оперативный розыск с заведением контрольно-наблюдательного дела по сбору информации о его месте нахождении. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он увидел ФИО2, которого доставил в отдел полиции. ФИО2 самовольно оставил избранное им место своего жительства, на регистрацию в отдел полиции не являлся, в связи с чем, нарушил ограничения, возложенные судом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года он со своим знакомым ФИО2 около двух недель проживали в коллективном саду «

<

данные изъяты>», находящемся 

<

адрес>. Пока они там проживали, ФИО2 неоднократно говорил ему, что ему (ФИО2) необходимо отмечаться в отделе полиции, так как в отношении него установлен административный надзор и у него имеются ограничения. В ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) уехал к себе домой. Позже от знакомых ему стало известно, что ФИО2 уехал на заработки (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания подтвердил, что совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес> на монолите, жили там же на строительном участке в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ они ночью вернулись в 

<

адрес>. Ему известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, и он состоит на учете в ОМВД России 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе дознания следует, что 

<

данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года они проживают вместе по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ две недели не проживал дома, жил на даче в коллективном саду 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ года он со своим знакомым Свидетель №3 поехал на заработки в 

<

адрес>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. 

Вышеуказанные показания свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

копией решения 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России 

<

данные изъяты> для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (л.д. 

<

данные изъяты>);

копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому врио начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 

<

данные изъяты>);

копиями решений 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от 2 августа и ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО2 продлен срок административного надзора на 3 месяца и на 6 месяцев соответственно, дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 

<

данные изъяты>

копиями графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного врио начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поднадзорному лицу ФИО2 установлена обязанность в виде явки сначала 2 раза в месяц по 1, 3 понедельникам каждого месяца для регистрации в ОМВД России 

<

данные изъяты>, затем по 1, 2, 3 понедельникам каждого месяца. С графиками ФИО2 ознакомлен, вторые экземпляры получил лично в те же дни (л.д. 

<

данные изъяты>);

копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное контрольно-наблюдательное дело заведено в отношении ФИО2 из-за не явки на регистрацию в ОМВД России 

<

данные изъяты> и отсутствия по месту жительства в ходе неоднократных проверок сотрудниками полиции (л.д. 

<

данные изъяты>);

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То, что, совершая указанное преступление, подсудимый ФИО2 действовал осознанно и целенаправленно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>.

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО2, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д. 

<

данные изъяты>), судим (л.д. 

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (указал на конкретные обстоятельства, касающиеся субъективной стороны преступления, указанного в приговоре), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого: наличие болезней и психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, наличие судимости, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает возможным достижение целей его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.В. Елдратов