Председательствующий: Кольчикова Л.Г. Дело №10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 19 ноября 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ермохиной Г.В.,

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Ивандаева В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом Постановления Президиума ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РХ по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 3 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> РХ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> РХ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания - 3 месяца 5 дней;

Осужден:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

-по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания ФИО2 назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 5 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он является единственным кормильцем семьи, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья и наличие двоих несовершеннолетних детей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермохина Г.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что судом первой инстанции не было учтено его тяжелое заболевание, а также указал, что в резолютивной части приговора по ч. 1 ст. 314 УК РФ назначено наказание 6 (семь) месяцев, в связи с чем просил отменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Адвокат Ивандаев В.А. апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и его требования в судебном заседании, полностью поддержал.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6, прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке. 

Таким образом, судом дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, которое подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал действия подсудимого:

-по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья, а также по факту хищения имущества ФИО7– признание исковых требований.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно отнес рецидив преступлений. 

С учетом вышеприведенных данных, в том числе личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости целей наказания, суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Данное решение соответствует положениям ч. 5 ст. 18 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, устанавливающим, что рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, которые позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе ФИО2 – состояние здоровья, учтены судом и повторному зачету не подлежат.

Между тем, во вводной части приговора судом первой инстанции указано на наличие у ФИО2 двоих малолетних детей сожительницы, в воспитании и материальном содержании, которых он принимает участие, о чем он сообщил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в обоснование своих доводов приобщил копии свидетельств о рождении детей 

<

данные изъяты>), однако их наличие судом не были учтены в качестве смягчающего обстоятельства, кроме того, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не учел явку с повинной, которую суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством, связи с чем назначенное наказание по данным преступлениям подлежит снижению, при этом по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого судебного решения в части срока назначения наказания по ч. 1 ст. 134 УК РФ, поскольку судом при назначении срока наказания допущена техническая опечатка, которая не колеблет существо приговора и может быть устранена судом апелляционной инстанции. 

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованными и мотивированным; оснований, для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 изменить.

Внести в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменения, считать назначенным наказанием по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Смягчить, назначенное ФИО2, наказание:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 4 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени) за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО2 исполнять после отбытия последним основного наказания. 

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Чарков