УИД 24RS0026-01-2020-000523-11

Дело № 1-67/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер 

<

...> от 24.11.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ГПКК «Краевой АТП» в должности 

<

...>, проживающего в 

<

...>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу 11.02.2020 г. постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 30.01.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

12.09.2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в доме по адресу 

<

...>, около 09 час. 10 мин., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам с. Каратузское. Передвигаясь по ул. Ленина, на расстоянии 27 м в южном направлении от 

<

...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». 

12.09.2020 г. в 09 час.58 мин. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование должностного лица- сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

По ходатайству обвиняемого, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2020 г., согласно которому ФИО1 12.09.2020 г. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2121» в связи с наличием оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола задержания транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком 

<

...>, помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу 

<

...> «б».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 12.09.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Протоколом об административном правонарушении от 12.09.2020 г. в отношении ФИО1 по факту неисполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные документы признаны по делу доказательствами, и после их осмотра приобщены к уголовному делу, о чем составлены соответствующие протокол и постановление.

При осмотре видеозаписи СД-диска с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД зафиксирована процедура оформления протоколов об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим образом оформлены.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30.01.2020 г. 

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетних детей. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2121, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить по принадлежности у ФИО1; 

- протокол от 12.09.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол от 12.09.2020 г. о задержании транспортного средства, протокол от 12.09.2020 г. об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2020г., диск с записью с камеры патрульного автомобиля от 12.08.2020 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль