Дело № 2-17/2020г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2020года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Кривоносовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Согласно административному материалу ФИО2, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ТС виновника ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ЛМС (дата). в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором содержались дата и время осмотра независимым экспертом поврежденного ТС. По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение № от (дата) и определено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 1 223 300рублей, с учетом износа 711 400рублей. За проведение экспертизы оплачено 15 000рублей. Кроме того, была рассчитана сравнительная величина стоимости ТС, которая составляет 302 000рублей, стоимость годных остатков составляет 45551рубль 42 копейки, что следует из экспертного заключения № от (дата). За производство экспертизы было оплачено 10 000рублей. Просит взыскать с ответчиков в судебном порядке ущерб в размере 256448рублей 58копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в судебном порядке ущерб в размере 72 400рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании пояснял, что действительно автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, участвовал в ДТП 11.06.2019г. На 11.06.2019г. автомобиль принадлежал СЗН, в момент в ДТП автомобилем управлял он. Автомобиль им был приобретен 18.07.2019г. в отремонтированном состоянии. Он продал автомобиль 07.08.2019г. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 является не надлежащим ответчиком. Собственником автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № является ФИО3 Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Никаких договоров между ФИО2 и ФИО3 не заключалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064 ГК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2019г. в 18час. 00мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который управляя автомобилем, при повороте направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 и истца ФИО1 на дату ДТП нигде не была застрахована.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена, ответчиком не была оспорена. 

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2019г., паспорта транспортного средства №

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, истец ФИО1 обратился к ИП ЛМС 

Согласно экспертного заключения № от 08.08.2019г. ИП ЛМС расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 1223300рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 711 400рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от (дата). ИП ППЮ рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 19.07.2019г. составляет 248 000рублей. Стоимость условно годных остатков автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 54 000рублей.

В судебном заседании было установлено, что 11.06.2019г. автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак № участвовал в ДТП.

Эксперт ППЮ, допрошенный в судебном заседании пояснил, что повреждения, полученные автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 11.06.2019г. необходимо изучать внимательно. В связи с представленными фотографиями после ДТП (дата) его выводы могут измениться. Чем больше доаварийных повреждений на автомобиле, тем меньше рыночная стоимость. Как рыночная стоимость может измениться, так и стоимость годных остатков также может измениться. 

В связи с допросом эксперта, представление материалов выплатного дела по факту ДТП от 11.06.2019г., судом была назначена судебная дополнительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от (дата) ИП ППЮ с учетом выявленных не устраненных повреждений кузова транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость на момент ДТП 19.07.2019г. составляла 95 600рублей. Стоимость условно годных остатков автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 23 200рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № от 20.01.2020г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ очаг пожара, произошедшего в автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

№, находился в салоне автомобиля, в правой части передней панели, в районе расположения вещевого ящика. Причиной возгорания пожара в автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, послужило возгорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, от источника открытого пламени, при создании специальных условий, когда для инициации горения применялись твердое легкогорючее вещество, либо легковоспламеняющаяся или горючая жидкость. Возгорание автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 19.07.2019г. невозможно.

Из письма ИП ППЮ от 27.01.2020г. следует, что принимая во внимание выводы пожарно-технической экспертизы, а так же наличия не устраненных пересекающихся повреждений автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, возможно утверждать, что стоимость устранения повреждений в результате ДТП 19.07.2019г., а именно заменены переднего правого колеса (шина, диск) без учета износа составляет 7852рубля. 

Оснований сомневаться в объективности и законности заключений судебных экспертов у суда не имелось, поскольку заключения подготовлены экспертами, имеющими образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение ИП ППЮ, ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имело место ДТП с участием транспортных средств, под управлением истца и ответчика ФИО2 Однако, возгорание автомобиля истца произошло не в результате данного ДТП. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства только за повреждения, которые были причинены в результате ДТП, а именно установленная судебным экспертом сумма 7852рубля. 

Постановлением Конституционного Суда РФ №6П от 10.03.2017г. «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» признанны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая, что Конституционным Судом РФ указано на то, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, то есть дано конституционно-правое истолкование указанной правовой нормы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Суд, определяя размер материального ущерба, причиненного собственникам транспортного средства автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, считает возможным принять в качестве доказательства расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ИП ППЮ, которое отвечает требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного ФИО1 Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось. 

В связи с тем, что ответчик ФИО3 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, то именно он является надлежащим ответчиком по данному делу.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в размере 7 852рублей.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 25000рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата). на сумму 15000рублей и № от (дата). на сумму 10000рублей ИП ЛМС 

С ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 25000рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 31.07.2019г. и подтверждаются распиской представителя на сумму 15000рублей. 

Поскольку размер удовлетворенных судом исковых требований составил 7 852рубля, следовательно, судебные расходы в силу ст.98ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3% (7852 х 100/ 256448,58).

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 900рублей ((25000 ? 3%) = 750рублей + (5000 ? 3%) = 150рублей) = 900рублей).

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 852рубля, судебные расходы в сумме 1 300рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме будет изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.02.2020г.

Судья Е.И. Тагина