Дело № 2-1594/2024

УИД 29RS0014-01-2024-008194-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к Турышевой (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4) О.Г., обосновав свои требования тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с АО Альфа-Банк, в связи с чем за период с 13 сентября 2013 г. по 25 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 150217 руб. 38 коп. (в том числе, основной долг – 127084 руб. 72 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7 534 руб. 91 коп., комиссии – 15 597 руб. 75 коп.). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке требований, заключённого между АО Альфа-Банк и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), последним приняты все права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 217 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 руб. 00 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) О.Г. в судебном заседании с иском не согласилась и указала, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 (ранее ФИО4) О.Г. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 110000 руб. (134 500 руб. с учетом суммы страховой премии) под 30,49% годовых (полная стоимость кредита 35,26% годовых), на срок 60 месяцев, а ФИО3 (ранее ФИО4) О.Г. обязалась возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту, иные платежи, предусмотренные кредитным договором ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца в размере 4400 руб.

Одновременно ФИО1 заключила Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными+Защита от потери работы и дохода», в связи с чем сумма кредита в размере 110000 руб. увеличена на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования и составила 134500 руб.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею произведен 24 января 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключён договор уступки требований №, в том числе, по договору №, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования указан в акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки требований, откуда следует, что по вышеуказанному кредитному договору передано право требования задолженности, возникшей в период с 13 сентября 2013 г. по 25 сентября 2020 г.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

22 декабря 2021 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 4 октября 2023 г. судебный приказ 2-81/2022 от 11 января 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 217 руб. 38 коп. за период с 13 сентября 2013 г. по 25 сентября 2013 г. и судебных расходов на оплату государственной пошлины отменен.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направив его почтой 28 августа 2024 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика, письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с иском – 28 августа 2024 г. – истек.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из буквального толкования заключённого между Банком и ответчиком кредитного договора следует, что срок действия договора от 13 сентября 2013 г. и срок возврата кредита установлен до 13 сентября 2018 г.

У кредитора со дня, следующего за последним днём возврата суммы займа (с 14 сентября 2018), возникло право требовать всю сумму задолженности с учётом всех иных выплат.

Между тем, первое обращение ООО «ПКО «Феникс» в суд за защитой нарушенных прав по спорному кредитному договору имело место в декабре 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности. Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьей 11 января 2022 г. и отменён на основании возражений ответчика относительно его исполнения 4 октября 2023 г.

Последующее обращение ООО «ПКО «Феникс» с иском к ответчику состоялось 28 августа 2024 г.

Таким образом, по главному требованию (взыскание суммы основного долга) трёхлетний срок исковой давности до подачи как заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в вышеуказанном размере, так и на момент подачи настоящего иска в суд истёк 14 сентября 2021 года.

Представленное истцом требование о досрочном погашении задолженности по кредиту дат не содержит, в связи с чем невозможно установить, когда оно было направлено и в какой срок было предложено погасить задолженность. При этом суд учитывает, что ответчиком был заключён кредитный договор с установлением определённых (установленных договором) ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности начинал течь по каждому платежу со дня, следующего за днём, установленным для внесения данного платежа. 

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Сведения о том, что задолженность была истребована досрочно ранее, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссии, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150217 руб. 38 коп., судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова