ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В,

с участием представителя адвоката Овакимян Н. С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. обратился в Слюдянский районный суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А. находится на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО2 № *** от "ДАТА" на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от "ДАТА" выданного судебным участком № 24 Ленинского района г. Иркутска; № *** от "ДАТА" на основании исполнительного документа- судебного приказа № *** от "ДАТА" выданного судебным участком № 24 Ленинского района г. Иркутска; № *** от "ДАТА" на основании постановления судебного пристава исполнителя В. от "ДАТА" выданного Ленинским отделением судебных приставов г. Иркутска.

На основании возбужденных исполнительных производств, судебными приставами Ленинского ОСП г. Иркутска А. и В. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», год выпуска 1989, цвет серый, номер шасси и рамы – отсутствует, номер кузова – № ***, государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства № *** выданный "ДАТА".

Как указывает истец, данное автотранспортное средство принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ему, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным "ДАТА" между ФИО1 (покупатель) и гр. Г. (продавец). Согласно пункту 2 договора он передал Г. деньги в сумме 288500 рублей по условиям договора, которая соответствовала фактической стоимости транспортного средства. Согласно пункту 3.4 договора право собственности на автомобиль перешло к нему в день подписания договора, то есть "ДАТА". На момент приобретения автомобиля по договору ФИО1 (покупатель) автомобиль не был арестован, о каких-либо ограничениях известно не было, то есть истец полагает, что он является добросовестным приобретателем. Поэтому указывает, что, являясь собственником автомобиля, он не может в полной мере воспользоваться всеми правами собственника в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий наложенных судебными приставами –исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», год выпуска 1989, цвет серый, номер шасси и рамы – отсутствует, номер кузова – № ***, государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства № *** выданный "ДАТА", установленных Постановлением о запрете регистрационных действий на основании № *** от "ДАТА"; № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Овакимян Н.С. в связи с вахтовым методом работы.

Представитель истца Овакимян Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт с судебной корреспонденцией возвращен с адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения по иску не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика – судебные приставы-исполнители Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области А., В. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. С учетом мнения представителя истца Овакимян Н.С. суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца Овакимян Н.С., изучив доводы иска и материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, которые должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35Конституции РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ имущество, переданное покупателю по договору купли-продажи, становится его собственностью. 

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом. 

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с требованиями статьи 119 ФЗ «об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска А. находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 № *** от "ДАТА", возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от "ДАТА", выданного судебным участком № 24 Ленинского района г. Иркутска о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области налога, пени, штрафа в размере 14 697,91 руб.; № *** от "ДАТА" на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от "ДАТА", выданного судебным участком № 24 Ленинского района г. Иркутска в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области о взыскании налога, пени, штрафа в размере 47 046,21 руб., в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска В. находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 № *** от "ДАТА", возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от "ДАТА" предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 100 руб. 

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами выявлено, что за ФИО2 в органах ГИБДД значится зарегистрированным транспортное средство: автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», год выпуска 1989, цвет серый, номер шасси и рамы – отсутствует, номер кузова – № ***, государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства № *** выданный "ДАТА".

На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий: установленный постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Б. от "ДАТА" по исполнительному производству № *** от "ДАТА" (л.д.67) и от "ДАТА" по исполнительному производству № *** от "ДАТА" (л.д.78-79); постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области В. от "ДАТА" по исполнительному производству № *** от "ДАТА".

В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослался на то, что автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», год выпуска 1989, цвет серый, номер шасси и рамы – отсутствует, номер кузова – № ***, государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства № *** выданный "ДАТА", принадлежит ему на праве собственности и был приобретен у Г. "ДАТА" по договору купли-продажи. В свою очередь Г. приобрел указанное транспортное средство путем заключения аналогичного договора купли-продажи от "ДАТА" у гр. ФИО2, при этом гр. Г. переход права собственности не оформлял в органах РЭП ГИБДД ОМВД.

На указанном автомобиле истец приехал по месту своего жительства в г. Байкальск Слюдянского района. В установленный законом срок не смог обратиться в органы ГИБДД для надлежащего оформления и постановки на учет транспортное средство, в связи с вахтовым методом работы, а именно вызовом на работу. "ДАТА" вылетел в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на работу, что подтверждается посадочным талоном и прилетел обратно только "ДАТА". В период его отсутствия по поручению последнего, был оформлен страховой полись по ОСАГО № *** в АО ГСК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», что подтверждается электронным страховым полисом, оплатив соответствующую страховую премию, как нового собственника. "ДАТА" оплатив государственную пошлину за перерегистрацию Т/С обратился в РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, чтобы оформить постановку на учет транспортного средства на свое имя. Однако сотрудниками ГИБДД города Слюдянки в регистрации транспортного средства было отказано, по тому обстоятельству, что указанное транспортное средство находится под запретом, о чем истцу был предоставлен письменный отказ в проведении регистрационного действия.

Согласно представленной информации судебными приставами-исполнителями Ленинского ОСП г. Иркутска Б. и В. были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автотранспорта после того как истец купил указанный автомобиль.

Между тем, по мнению ФИО1, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на переход права собственности. Право собственности на указанный автомобиль перешло к нему в день подписания договора купли-продажи, деньги по договору продавцу переданы, о чем имеется соответствующая запись в договоре. 

Данные доводы истца объективно подтверждаются следующим. 

Так, из договора купли-продажи от "ДАТА" усматривается, что между ФИО2 и Г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал Г. транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», год выпуска 1989, цвет серый, номер шасси и рамы – отсутствует, номер кузова – № ***, государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства № *** выданный "ДАТА".

Из договора купли-продажи от "ДАТА" усматривается, что между Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Г. продал истцу транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», год выпуска 1989, цвет серый, номер шасси и рамы – отсутствует, номер кузова – № ***, государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства № *** выданный "ДАТА". (л.д. 18)

В соответствии с пунктом 2 договора стороны оценили автомобиль по цене равной 288 500 рублей. Данную сумму покупатель оплачивает в день подписания договора. 

Как следует из пункта 3.1 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в день подписания договора купли-продажи автомобиля, а продавец обязуется передать покупателю автомобиль. (л.д.19).

Посадочными талонами подтверждается, что ФИО1 "ДАТА" вылетел в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и "ДАТА" возвратился из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в г. Иркутск. (л.д.20)

Согласно страховому полису АО «ГСК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** ФИО1 оформлен полис страхования транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, срок страхования с "ДАТА" по "ДАТА". (л.д. 21)

Согласно квитанции к ПКО от "ДАТА" ФИО1 оплачена сумма страховой премии за полис осаго в сумме 8545р.(л.д. 22).

Из чека-ордера ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" следует, что ФИО1 оплачена пошлина в сумме 850,00р. за совершение услуги - регистрации ТС. (л.д. 23).

Из карточки АМТС и отказа в проведении регистрационных действий к заявлению № *** от "ДАТА", следует, что в проведении регистрационных действий отказано в виду имеющихся запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. (л.д.25-26)

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как собственник, вправе требовать освобождения своего имущества от ареста, поскольку в соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В отношении истца отсутствует решение суда, на основании которого возможно изъятие имущества истца путем обращения на него взыскания. А поэтому, имущество, принадлежащее истцу на праве личной собственности, подлежит освобождению от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Поскольку в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (статья 223 ГК РФ). 

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от "ДАТА", заключенном между адвокатом адвокатского кабинета при палате адвокатов Иркутской области Овакимян Н.С. и ФИО1 В п.1.1 соглашения указано, что ФИО1 поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Ленинское ОСП г. Иркутска об освобождении имущества от ареста. В 1.2 указан объем юридической помощи: консультация, подготовка дела к судебному разбирательству, участие адвоката в судебном заседании суда общей юрисдикции Слюдянского районного суда, обжалование судебных актов суда первой и второй инстанции. В п.2.1 соглашения указано, что стоимость оказываемых юридических услуг равна 20000 рублей. Истцом ФИО1 адвокату Овакимян Н.С. оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от "ДАТА". 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает объем оказанных услуг адвокатом, о которых указал истец, объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, составление искового заявления и уточнений к нему, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "ДАТА" (л.д.5).

С учетом изложенного, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Б. от "ДАТА" по исполнительному производству № *** от "ДАТА"; постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Б. от "ДАТА" по исполнительному производству № *** от "ДАТА"; постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области В. от "ДАТА" по исполнительному производству № *** от "ДАТА" в отношении имущества – транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», год выпуска 1989, цвет серый, номер шасси и рамы – отсутствует, номер кузова – № ***, государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства № *** выдан "ДАТА".

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "ДАТА" рождения, (ИНН № ***) в пользу ФИО1, "ДАТА" рождения (паспорт № ***) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.