ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение продукции ООО «Волгаторг» магазина «Семейный 319», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зайдя в помещение торгового зала магазина, взял из одного из стеллажей настойку горькую «Ром Gold 0,5 л.» - 2 шт., закупочной стоимостью 259 руб., 20 коп., положил а майку, после чего прошел через кассовый отдел магазина не оплатив данный товар, то есть совершил хищение товара путем кражи.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Семейный» совершил кражу настойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи.159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение продукции ООО «Волгаторг» магазина «Семейный 319», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зайдя в помещение торгового зала магазина, взял из одного из стеллажей настойку горькую «Ром Gold 0,5 л.» - 2 шт., закупочной стоимостью 259 руб., 20 коп., положил а майку, после чего прошел через кассовый отдел магазина не оплатив данный товар, то есть совершил хищение товара путем кражи.Кроме протокола об административном правонарушении и признания ФИО1 своей вины, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и объяснением представителя потерпевшего ФИО4, письменным объяснением ФИО5, рапортами сотрудников 1 Роты 1 Батальона МОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, справкой о закупочной стоимости товара.

Не доверять перечисленным доказательствам, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны сотрудников магазина, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Гладкого ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор 

18№

Копия верна

Судья В.В. Кучко

Секретарь с/з ФИО6