№

УИД 68RS0010-01-2024-001944-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 05 марта 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А., 

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истица суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 68, двигаясь на 13 км автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Калаис-Шиновка-Кирсанов», проходящую через населенный пункт 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не обеспечила соблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, где в качестве пассажира находилась она, допустила столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей, как пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на состоянии ее здоровья. Проведенные манипуляции и курсы лечения не привели к полному восстановлению ее здоровья и работоспособности. Она является инвалидом и постоянно нуждается в уходе и лечении. Ей приходилось и приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. 

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ею и ее семьей производятся расходы, связанные с ее лечением: приобретением медикаментов, оплатой медицинских обследований и лечения. Она перенесла и несет физические и моральные страдания. С момента ДТП и по настоящее время она периодически проходит лечение, перенесла госпитализацию. Из-за полученной травмы ее мучают постоянные головные боли. В связи с этим, размер компенсации морального вреда она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Просила суд ее исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск ФИО2 признала частично, считает, что сумма заявленных исковых требований явно завышена.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО17 иск ФИО2 не признал, поскольку сумма заявленных исковых требований является завышенной, не соответствует сложившейся судебной практике и характеру повреждений и моральных страданий, наступивших в связи с дорожно-транспортным происшествием. В деле отсутствуют доказательства моральных страданий истца, а имеются лишь доказательства ее лечения. Все неудобства и компенсации в связи с лечением возмещаются на основании ОСАГО. Согласно судебной практике при определении компенсации морального вреда при причинении легкого вреда здоровью в результате ДТП, моральный вред варьируется от 2 тысяч рублей до 20 тысяч рублей. Доказательств агрессивных действий со стороны ответчика в деле отсутствуют. Сведений о посещении истцом психолога, либо о нарушениях и моральных переживаниях материалы дела не содержат. После совершения ДТП и прохождения лечения истец и ответчик не контактировали. Ответчик не препятствовал расследованию административного дела, признала вину и предпринимала меры для урегулирования конфликта. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла меры для расследования дела, дала показания, признала вину, так же в суде она раскаялась в содеянном и извинилась за совершенное правонарушение перед истцом. 

Ответчик является многодетной матерью и воспитывает троих детей несовершеннолетнего возраста. Взыскание такой суммы приведет ее в тяжелое материальное положение и отразится на благосостояние детей их воспитании и быте, что повлечет неотвратимые последствия для подрастающего поколения ответчика. Средняя заработная плата ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., которая полностью уходит на содержание детей. Ответчик не отказывается от компенсации морального вреда и просит суд назначить его в разумных пределах, согласно устоявшейся практике в подобных случаях. Просил суд отказать в удовлетворении требований истицы. В случае удовлетворения искового заявления, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда в разумных пределах на сумму не более 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО СК «Астро-Волга», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного суда № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления Пленума Верховного суда №).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного суда №).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда №, судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности (п.33 Постановления Пленума Верховного суда №).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного суда №).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № двигаясь на 13 км автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Калаис-Шиновка-Кирсанов», проходящую через населенный пункт 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не обеспечила соблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, где в качестве пассажира находилась ФИО2, допустила столкновение транспортных средств. 

Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имело место: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, была образована в результате действия тупого твердого предмета, в основе механизма его образования лежал (ли) удар, сдавление, или их комбинация, не исключается возможность его образования при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья – временное нарушение функций органов и/или/систем/временная нетрудоспособность/продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/до 21 дня включительно//п.8.1/.

Согласно выписки из истории болезни №, ФИО2 находилась на лечении в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.. Архиепископа Луки 

<

адрес>» в Нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с диагнозом – сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны проходила амбулаторное посещение по профилю «Невролог» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из истории болезни № ГБУ «Тамбовская областная клиническая больница» Отделение Неврологии следует, что ФИО2 проходила лечение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки врача–неаролога ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была на приеме невролога с диагнозом Рассеянный склероз, Диагноз ВАРС.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 зарегистрировал брак с ФИО10, мужу и жене присвоена фамилия ФИО18.

На основании свидетельств о рождении, ФИО2 имеет несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки МСЭ-2013 № у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Юго-Восточная агрогруппа», общая сумма дохода ФИО2 составляла 

<

данные изъяты>.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Юго-Восточная агрогруппа», общая сумма дохода ФИО9 составила 

<

данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4.

Согласно трудовой книжке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в должности экономиста.

Из характеристики на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она работает в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения 

<

адрес> и Кирсановского муниципального округа» руководителем планово-экономической группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для заседания 

<

адрес> и Кирсановского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для заседания 

<

адрес> и Кирсановского муниципального округа», имеет статус «Многодетная семья». Получателем мер социальной поддержки, социальных пособий и иных выплат не является.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, ФИО5 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/5 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/5 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кирсановский муниципальный округ, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, земельный участок 3.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании свидетельств о рождении, ФИО5 и ФИО4 имеют несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются ФИО4, и ФИО5

На основании сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает с ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДМЗ» им.ФИО16».

Из графика платежей по кредиту следует, что созаемщики ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформили кредит, полная стоимость 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кристалл», общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для заседания 

<

адрес> и Кирсановского муниципального округа», общая сумма дохода ФИО5 за 2024 год составила 

<

данные изъяты>.

Суд, изучив доводы сторон, обстоятельства ДТП, а также основания иска, находит, что оснований к освобождению ответчика от несения ответственности в виде компенсации морального вреда истцу – не имеется.

Условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда является факт причинении вреда, который в данном случае выражается в причиненных истцу нравственных страданий и физической боли от полученных травм, понесенных ею в результате совершенного ответчиком административного правонарушения.

Из имеющихся материалов следует, что доказательства подтверждающие, факт причинения истцу нравственных и физических страданий в той мере, на которую заявлена денежная сумма компенсации, как справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, суд полагает завышенной. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, то, что истица является инвали

<

адрес> группы, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Наличие у ответчика статуса «Многодетная семья» и наличие кредитных обязательств также не могут быть основанием в отказе в иске истцу, так и снижении его до 20 000 рублей, поскольку старший сын ответчика ФИО15 совершеннолетний и имеет самостоятельный заработок, а ответчица со своим супругом ФИО4, который также имеет постоянный заработок, по кредиту являются созаемщиками и солидарно несут ответственность по кредиту, однако данные обстоятельства заслуживают внимание.

Суд, принимает во внимание материальное положение сторон, возраст, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО5 имеет статус «Многодетная семья»; официально трудоустроена; имеет в собственности недвижимое имущество в виде жилых помещений и земельных участков; осуществляла защиту своих прав в судебном заседании с участием адвоката, а также учитывает, что ответчик несет ответственность в связи с причинением вреда здоровью человека. 

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения сторон, а также то, что ответчик ФИО5 раскаялась в содеянном и попросила извинений у истицы ФИО2, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая такую компенсацию достаточной при всех обстоятельствах по делу.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что сумма заявленных исковых требований является завышенной, а также, то основание, что все неудобства и компенсации в связи с лечением возмещаются на основании ОСАГО, не является основанием для отказа в иске ФИО2, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не учитывают страховую выплату в счет возмещения вреда жизни и здоровью по договорам страхования, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как следует из ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО5 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: