УИД – 59RS0004-01-2025-001600-61

Дело № 33-9877/2025 (2-1667/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 04.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности разместить в установленном законом порядке на объекте культурного наследия регионального значения – «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4», расположенном по адресу: ****, информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также провести производственные работы по сохранению (реставрация апсиды и реставрация фасадов, усиление фундамента, ремонт отмостки, ремонт крыши) объекта культурного наследия регионального значения – «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4», расположенного по адресу: ****, на основании разработанной проектной документации в срок не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании ответчика находится здание, расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером **, являющееся объектом культурного наследия регионального значения – «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4». Объект поставлен на учет, охраняется государством. Приказом Инспекции от 05.10.2020 № Пр55-01-06-138 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта. Приказом Инспекции от 03.09.2021 № Пр55-01-06-247 утверждён предмет охраны объекта. В отношении правообладателя объекта проводились контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которого выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 19.05.2014 № 29, установлены сроки для устранения нарушений. Правообладателем проведены следующие мероприятия: получено задание на проведение работ по охранению объекта культурного наследия; получено разрешение на проведение работ по разработке научно-проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия народов России, разработку проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия народов России; разработана проектная документация, прошедшая государственную историко-культурную экспертизу и согласованная Инспекцией; получено разрешение на проведение работ по реставрации апсиды, усилению фундаментов, ремонту кровли. Однако разрешение на проведение производственных работ по реставрации фасадов Инспекцией не выдавалось. Отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия на утверждение в Инспекцию не представлялась. В целях приведения объекта в надлежащее состояние, ответчику необходимо выполнить работы в соответствии с согласованной проектной документацией. Кроме того, актом технического состояния от 15.07.2020 зафиксировано отсутствие информационной надписи на объекте. Проект информационной надписи в Инспекцию по настоящее время на согласование не поступал. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком публично-правовой обязанности по содержанию и сохранению им объекта культурного наследия продолжительное время, что в свою очередь создает угрозу разрушения и утрату им культурной ценности.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт не согласен с установленными судом сроками исполнения решения. Судом не учтено то обстоятельство, что научно-проектная документация на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия по заказу истца на основании государственного контракта №** от 09.12.2020 требует актуализации, а возможно и разработки вновь; ответчику требуется определенное время для того чтобы запросить и получить необходимое финансирование. В настоящее время ответчиком предпринимаются меры, направленные на реализацию здания, расположенного по адресу: ****.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель истца полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества..

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Исходя из положений части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункту 3 части 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно части 11 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, является объектом культурного наследия регионального значения – «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4».

Согласно сведениям из ЕГРН собственником нежилого здания с кадастровым номером ** площадью 989,2 кв.м, расположенное по адресу: ****, является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления является Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д. 50-52).

Согласно акту проверки от 19.05.2014 № 40-з-2014 на основании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 03.04.2014 № СЭД-16-01-06-32 в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения ответчиком законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в ходе которой выявлены следующие факты нарушения законодательства: собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 12).

19.05.2014 ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации выдано предписание № 29 и установлены следующие сроки устранения нарушения: в срок до 01.09.2014 оформить охранное обязательство; в срок до 01.09.2016 выполнить текущий ремонт внутренних помещений, дверей, окон, разработать научно-проектную документацию по реставрации пристройки-апсиды и реставрации фасадов объекта в целом; в срок до 01.09.2018 выполнить реставрацию пристройки-апсиды в соответствии с проектом, выполнить реставрацию фасадов объекта в соответствии с проектом (л.д 29).

Согласно акту проверки от 29.09.2016 № 45-з-2016 на основании приказа Министерства культуры Пермского края от 01.09.2016 № СЭД-27-01-12-41 в отношении ответчика проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения ответчиком законодательства в области охраны объектов культурного наследия, по результатам которой фактов невыполнения предписания ответчиком не выявлено (л.д. 30-31).

Письмом Инспекции от 29.09.2016 срок исполнения предписания от 19.05.2014 № 29 продлен до 01.09.2020 (л.д. 45).

15.07.2019 Инспекцией вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в течение одного года с момента получения предостережения разработать и согласовать колерные паспорта, в том числе на объект культурного наследия «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: **** (л.д. 46-48).

Согласно акту определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия от 26.02.2020, предполагаемые к выполнению указанные виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения (л.д. 96-97).

Актом технического состояния по итогам обследования и фотофиксации объекта культурного наследия, расположенного на территории Пермского края, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 15.07.2020 зафиксировано, что общее состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное. С целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования (иному законному владельцу) объекта культурного наследия рекомендовано провести следующие работы по его сохранению: комплексные мероприятия по реставрации апсиды, реставрацию фасадов до 01.04.2023 (л.д. 21-28).

25.09.2020 между Инспекцией и университетом заключено соглашение об исполнении функций заказчика на разработку научно-проектной документации на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения: «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: ****, в соответствии с которым Инспекция приняла на себя обязательство по заключению подрядчиком государственного контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление объекта для современного использования с получением положительного заключения государственной экспертизы научно-проектной документации; безвозмездно передать университету документацию (л.д. 62-64).

Приказом Инспекции от 05.10.2020 № Пр55-01-06-138 утверждено охранное обязательство предмет охраны культурного наследия регионального значения – памятник «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: **** (л.д. 36-39).

09.12.2020 между Инспекцией и ООО «Научный проектно-технологический институт «ОРТЭКС» заключен государственный контракт №** для выполнения работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: **** (л.д. 67-77).

17.12.2020 Инспекцией выдано разрешение №03-08-147 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, а именно по разработке проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; по разработке проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов российской Федерации на объекте культурного наследия: «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: **** (л.д. 13).

Согласно выводам акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: ****, научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выполненная ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объекта культурного наследия и рекомендуется к согласованию органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке (л.д. 102-112).

Приказом Инспекции от 03.09.2021 № Пр55-01-06-247 утвержден предмет охраны культурного наследия регионального значения – памятник «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: **** (л.д. 32-35).

13.09.2021 Инспекцией вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в срок не позднее 01.03.2022 установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: **** (л.д. 49).

Согласно письму Инспекции от 27.12.2021 принято решение (положительное) о согласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы. Рассмотренная проектная документация согласована, так как не противоречит требованиям законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (л.д. 40-44).

17.10.2022 между Инспекцией и университетом подписан акт приема-передачи документации (л.д. 65-66).

16.05.2023 Инспекцией выдано разрешение № 03-08-71 ООО «Пермстроймет+» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, а именно реставрации, консервации и воссозданию оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем; ремонту и приспособлении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реставрация апсиды, усиление фундамента, ремонт кровли) на объекте культурного наследия: «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: ****. Основанием для выдачи разрешения послужил договор подряда на выполнение работ от 28.03.2023 № ** согласно проектной документации, шифр 01-359-20 разработанной ООО «ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС»» (л.д. 16-18).

Согласно акту № 49 наблюдения за соблюдением обязательных требований от 01.06.2023 в отношении объекта культурного наследия регионального значения: «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: ****, в действиях (бездействиях) пользователя объекта имеются признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных законодательством об охране объектов культурного наследия (л.д. 48).

06.06.2023 Инспекцией вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в срок до 30.09.2024 принять меры к выполнению работ, указанных в охранной обязательстве, на объекте культурного наследия регионального значения «Здание частной мужской гимназии Циммерман, где учился ФИО4» по адресу: **** (л.д. 14-15).

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 18.03.2025, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы Российской федерации не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности такого объекта, государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости указанных работ не требуется, в том числе если стоимость указанных работ превышает десять миллионов рублей (л.д. 95).

Согласно письму Министерства образования и науки Пермского края от 06.08.2025 объект недвижимого имущества по адресу: **** находится в стадии его передачи из федеральной собственности в собственность Пермского края, инициировано проведение оценки рыночной стоимости объекта, также Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края находится в готовности осуществить мероприятия по приему объекта в государственную собственность Пермского края для поиска инвестора в целях приведения объекта в нормативное состояние (л.д. 127-128).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения в содержании объекта культурного наследия свидетельствуют о невыполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, что влечет необходимость устранить данные нарушения в судебном порядке за счет выполнения на основании разработанной и утвержденной научно-проектной документации производственных работ.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 45 данного закона).

Вопреки доводам жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, не установили в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил являются установленные судом сроки с учетом бюджетного финансирования реальными, а решение исполнимым, повторяют правовую позицию стороны ответчика, которая была предметом тщательной проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Довод жалобы о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, являющихся основанием для установления сроков проведения производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку установление сроков исполнения решения суда в зависимости от получения разрешения и задания на проведение работ поставлено в зависимость от события, наступление которого напрямую зависит от своевременных и добросовестных действий самого ответчика. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость актуализации проектной документации, по которой инспекцией уже принято положительное решение о согласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы, так как она не противоречит требованиям законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, предоставления для выполнения данного действия дополнительного срока, а также невозможности выполнения непосредственно самих производственных работ в сроки, установленные судом, в том числе, по мнению апеллянта, необходимости увеличения сроков до трех – пяти лет, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Сами по себе заявленные апеллянтом возражения не являются основанием для признания срока исполнения решения недостаточным, а решение неисполнимым.

Устанавливая сроки для исполнения ответчиком возложенные на него обязанности обжалуемым решением, суд первой инстанции указал, что они являются разумными и достаточными. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, установленные судом первой инстанции сроки являются реальными и выполнимыми, а судебное постановление будет отвечать принципам законности, обоснованности и исполнимости судебного акта.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии финансирования работ со стороны Министерства здравоохранения Российской Федерации не может являться основанием для неисполнения учреждением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об исполнении предусмотренной законом обязанности. Неисполнение ответчиком обязанности по сохранению объекта культурного наследия, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую ценность, может привести к его утрате. Закон не связывает исполнение обязанности по сохранению объекта культурного наследия и выполнению ремонтно-реставрационных работ с наличием для этого достаточных средств, источников финансирования, особенностями бюджетной процедуры получения денежных средств, проведением торгов с учетом положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Более того, вопросы выделения бюджетного финансирования на соответствующие цели относятся к процедуре исполнения решения суда и не могут свидетельствовать о его незаконности и неисполнимости. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик с 2014 года достоверно зная о необходимости проведения ремонтно-реставрационных работ, каких-либо активных мер, направленных на решение вопроса относительно финансирования таких работ, не предпринимал.

При возникновении объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, ответчик на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Доводы апеллянта о том, что учреждением ведутся переговоры с уполномоченными органами Пермского края о передаче объекта культурного наследия в собственность субъекта, основанием для освобождения учреждения от обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ по организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не являются. Данная процедура на момент рассмотрения гражданского дела не завершена. В случае смены собственника объекта культурного наследия вопрос о замене должника (правопреемстве) может быть разрешен на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не организовал в установленные инспекцией сроки, с учетом их неоднократного продления и оказания со стороны Инспекции содействия, выводы суда о возложении обязанностей по размещению в установленном законом порядке на объекте культурного наследия регионального значения информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, а также по проведению производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения на основании разработанной проектной документации являются правильными. Указанные обязанности не являются произвольными или чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: