Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО1 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключала с ответчиком. По условиям договора в собственность ФИО1 бесплатно передавалась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением суда квартира возвращена в собственность истца. Право собственности ФИО1 на квартиру прекращено. Регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу произведена Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик ФИО1 постоянно зарегистрировалась по месту жительства в квартире, перешедшей в её собственность. До настоящего времени с регистрационного учета не снята, жилым помещением не пользуется, вещей ответчика в квартире нет.

Истец считает, что после расторжения судом договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в её (истца) собственность и регистрации перехода права собственности, ответчик ФИО1 утратила право пользования квартирой.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату ФИО4, представившему ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 Судом расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5, номер по реестру 13-9582. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира возвращена в собственность ФИО6 (л.д.4-9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу квартиры постоянно зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 после заключения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением, ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрировалась по адресу квартиры, являвшейся предметом сделки.

До настоящего времени ФИО1 остается зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возникло у ФИО1 в связи с переходом к ней права собственности на жилое помещение на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего у ответчика возникло право на регистрацию по месту жительства по адресу квартиры, которое является производным от права собственности на объект недвижимости.

В настоящее время ответчик ФИО1 собственником квартиры не является, в связи с чем она утратила право пользования квартирой, возникшее у неё, как у собственника жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 в квартире не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о получении ФИО1 судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, д. Якунино, 

<

адрес>.

Иные, предусмотренные законом основания, позволяющие ФИО1 сохранить право пользования квартирой с регистрацией по адресу квартиры, судом не установлены.

В нарушением требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в силу п/п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом I группы (л.д.14).

Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова