Дело № 2-549/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Маджалис 22 декабря 2017 года 

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1,с участием:

ФИО2 

Ответчика – ФИО4 

Ведущего специалиста по опеке и попечительству администрации МР «

<

адрес>» - ФИО8, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ 

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в общении с детьми и об определении порядка общения с детьми 

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО5 А.М. обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в общении с детьми и об определении порядка общения с детьми. 

В обосновании своих требований ФИО5 А.М. указал, что решением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: - сына Амина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Джуму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2017 года ответчик забрала с собой детей и проживает с ними в 

<

адрес> Республики Дагестан. Между ним и ответчиком имеется спор относительно порядка общения с их детьми. Ответчик считает, что дети должны общаться с ним только в ее присутствии, а он считает, что имеет право забирать детей на выходные, общаться без ее присутствия и проводить с ними отпуск.

Утверждает, что общение его детей с ним соответствует интересам несовершеннолетних детей. В настоящее время проживает в жилом доме в 

<

адрес>, где имеются все необходимое для пребывания и проживания детей.

Также указывает, что ответчик, пользуясь тем, что дети проживают с ней, препятствует их встречам, общению с детьми и участию в их воспитании, тем самым ответчик нарушает его права как отца детей, а также права дедушки, братьев, сестер и других родственников детей. 

Просит суд обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в общении с детьми и определить порядок общения с ними, соблюдая следующие условия: каждую неделю с 14 часов субботы до 16 часов воскресенья, любые 4 дня из выходных во время четвертных каникул и в период летних каникул, весь июль месяц по месту его жительства и без присутствии ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик требования истца признала частично и пояснила, что не возражает, чтобы истец как отец общался с детьми, помогал им как духовно, так и материально, но не такими условиями, как хочет истец. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» ФИО8 считает возможным частично удовлетворить требования истца с учетом мнения матери - ответчицы. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, заключение ведущего специалиста органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» ФИО8, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Данная конституционная норма конкретизируется семейным законодательством (гл.12,13 и 16 СК РФ). 

Принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка закреплен и в нормах международного права. Конвенция о правах ребенка (ст.18) провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Права и обязанности отца и матери в отношении детей сохраняются равными и после расторжения их брака. Отсюда следует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме. Спор между родителями о порядке осуществления родительских прав и обязанностей в такой ситуации разрешается по требованию одного из них в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил:

- что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства;

- исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения;

- при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что решением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: - сына Амина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Джуму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ч.3 ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). 

Судом не установлены обстоятельства, что общение отца с детьми в определенное время, причинит вред их физическому и психическому здоровью, нравственному их развитию.

В соответствии с п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. 

В силу абзаца второй части 1 статьи 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не возражает общению отца с детьми, но просит суд продолжительность общения во время летних каникул установить не целый месяц, как предложил истец, а первую неделю каждого месяца (июнь, июль и август).

Истец согласился с условиями ответчика. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимо частично удовлетворить исковые требования истца и определить порядок общения истца с детьми, чтобы исключить дальнейшие разногласия сторон по поводу времени и порядка общения отца с детьми, которые во внесудебном порядке прийти к соглашению не смогли. 

Принимая во внимание, что дети находятся в раннем возрасте, и учитывая, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов малолетних должно быть предметом основной заботы их родителей, суд считает целесообразным определить порядок общения истца с малолетними детьми в следующем порядке: Истцу – ФИО3 – разрешить общаться с детьми каждую неделю с 14 часов субботы до 16 часов воскресенья, три дня во время каникул и в первую неделю во время летних каникул (июнь, июль и август) месяцы.

С таким графиком общения с детьми согласились обе стороны – истец и ответчик.

Установление такого режима общения истца с малолетними детьми суд считает справедливым, основанным на праве родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с ними, участие в их воспитании и решении вопросов по их обеспечению материально и духовно.

Руководствуясь ст.ст.65-66 СК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок осуществления ФИО3 родительских прав в отношении своих малолетних детей: Амина – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Джумы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующем порядке:

Истцу – ФИО3 – разрешить общаться с детьми каждую неделю с 14 часов субботы до 16 часов воскресенья, три дня во время каникул и в первую неделю во время летних каникул (июнь, июль и август) месяцы.

Истец ФИО5 А.М. должен за два дня до общения предупредить мать малолетних детей – ФИО9, что он намерен общаться с детьми в установленное судом время.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО9 об определении порядка общения с детьми отказать.

Предупредить ФИО3 и ФИО9 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему детей исходя из интересов детей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Судья