дело № 1-344/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьева В.С.,

защитника Тедеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 22 октября 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

08.08.2007 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.05.2010 испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.08.2010 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 28.01.2011 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.08.2007) к 4 годам лишения свободы; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.08.2014 приговор суда от 08.08.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством: считать осужденным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2007 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Сокращено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.01.2011 до 3 лет 10 месяцев лишения свободы (судимость погашена);

- освобожден по отбытию наказания 19.08.2014;

28.01.2016 Заводским районным судом г. Кемерово от 28.01.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

14.07.2016 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2016 наказание по ст. 264.1 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, 

- постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.05.2017 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

23.03.2018 около 18 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотически средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, бесплатно, незаконно, приобрел в качестве пробной дозы у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,967 грамма, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе проведения в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 22 минут 23 марта 2018 года его личного досмотра, в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 23.03.2018 он с 

<

данные изъяты>, на автомобиле последнего приехали на 

<

адрес>, где он и 

<

данные изъяты> вышли из автомобиля. Ранее незнакомый ему парень угостил его и 

<

данные изъяты> наркотическим средством под названием «шоколад», передав каждому по маленькому кусочку. Он сразу же скурил переданное ему наркотическое средство. 

<

данные изъяты> свое наркотическое средство положил в автомобиле в трубку для курения. Затем они заехали за 

<

данные изъяты>, при этом он попросил 

<

данные изъяты> вынести ему кофту. 

<

данные изъяты> передал ему свою кофту красного цвета, которую он надел на себя. Затем по предложению 

<

данные изъяты> они приехали в 

<

...> где ждали предполагаемого закладчика, чтобы с ним «разобраться». Когда они приехали на ул. Ноябрьская, там находился автомобиль Кио Рио, они подумали, что это закладчики и вчетвером вышли из автомобиля. В данном автомобиле находились сотрудники полиции, которые их задержали. При этом, когда он стоял оперевшись руками на автомобиль, один из сотрудников подошел к нему сзади и провел руками по карманам. Затем в присутствии понятых он был досмотрен и из левого наружного кармана надетой на нем кофты, принадлежащей 

<

данные изъяты>., был изъят один пакетик с наркотическим средством «шоколад». Данное наркотическое средство ему не принадлежало, как оно оказалось в кармане кофты, он не знает.

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 23.03.2018 с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на арендованном 

<

данные изъяты> автомобиле «Рено Логан» катались по городу. Около 18 часов заехали на ул.2-ая Заречная, в частный сектор, где им незнакомый парень предложил попробовать наркотическое средство «шоколад». Парень ему и 

<

данные изъяты> передал по небольшому кусочку комкообразного вещества коричневого цвета. После этого они забрали 

<

данные изъяты> и проехали в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> подаренный ему наркотик положил в трубку для курения, а он положил наркотическое средство в карман надетой на нем кофты. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средств и мобильный телефон. Наркотическое средство он хранил для личного потребления (лд.25-26,97-99,133-137). Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, не признал их в части хранения наркотического средства для личного употребления. ФИО1 пояснил, что при допросах его как в качестве обвиняемого, так и в качестве подозреваемого находился в состоянии наркотического опьянения, ему было безразлично, какие показания следователь указал в протоколе допроса. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника отдела УНК ГУ МВД России по КО. С целью проверки информации по факту незаконного оборота наркотических средств ими проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. К дому подъехал автомобиль «Рено Логан» под управлением 

<

данные изъяты>. Из автомобиля вышли 4 человека, в том числе и ФИО1 Данные лица были задержаны. В отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Свидетель 

<

данные изъяты>., в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года было проведено ОРМ «Наблюдение», путем слежения за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на причастность их к незаконному обороту наркотических средств. В вечернее время к дому 

<

адрес> подъехал автомобиль «Рено Логан», которым управлял 

<

данные изъяты>., на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 После, из данного автомобиля вышли 4 человека: 

<

данные изъяты>, Попов, 

<

данные изъяты>, которые были задержаны. Им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, у которого было изъято из наружного кармана кофты, надетой на нем, пакет с веществом.

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования пояснял, что в конце марта 2018 года поступила оперативная информация о том, что 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> собираются перевести наркотическое средство 23.03.2018 по 

<

адрес> С целью пресечения преступной деятельности была создана группа из сотрудников УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. Также было проведено ОРМ «Наблюдение» на местности по 

<

адрес>. Позже были задержаны 

<

данные изъяты> и Попов и доставлены в отдел УНК, где он с них отобрал объяснение (лд.71-72). 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года принимал участие в качестве понятого при личном досмотре одного из задержанных мужчин по адресу 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у мужчины из левого наружного кармана кофты надетой на нем, был изъят пакет с веществом, а из правого кармана джинсов – мобильный телефон. Мужчина пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которым его кто-то угостил, хранил его для личного потребления. Изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного по пер. Ноябрьский мужчины, у которого из левого кармана куртки было изъято вещество. Задержанный пояснил, что этим наркотическим средством его угостили. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он с П-вым, 

<

данные изъяты> на его автомобиле «Рено Логан» ездили по 

<

адрес>, незнакомый парень предложил ему и Попову взять на пробу бесплатно наркотическое средство «шоколад», и передал им по небольшому кусочку, которое они хотели потом употребить. Затем они заехали за 

<

данные изъяты>., который принес ФИО1 свою кофту, и они вчетвером приехали в д. Красная, где были задержаны сотрудниками полиции. 

В ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты>. пояснял, что сотрудники полиции провели Попова в свой автомобиль, где провели его личный досмотр, изъяв наркотическое средство и телефон (лд.86-88). Данные показания свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года с П-вым, 

<

данные изъяты>, катались на автомобиле «Рено Логан». На 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и Попов выходили из автомобиля. Затем они заехали за 

<

данные изъяты> и проехали на пер. 1-ый Ноябрьский, где припарковали автомобиль. После чего они были задержаны сотрудниками полиции, которые провели обследование автомобиля и их досмотр.

В ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> пояснял, что в автомобиле ФИО1 говорил, что у него есть наркотическое средство «шоколад», предлагал покурить, на что он не согласился. Затем подъехал автомобиль «Кио Рио», в котором находились сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, а также провели Попова в свой автомобиль. Позже Попов рассказал, что у него было изъято наркотическое средство (лд.89-91). Данные показания свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года он совместно с ФИО1, Евгением и еще двумя парнями были задержаны сотрудниками полиции по ул. Ноябрьская д. Красная. Затем он был доставлен в отдел. Также было проведено обследование автомобиля, на котором они передвигались, которым управлял Евгений. В период нахождения в автомобиле Евгения при нем наркотические средства никто не употреблял, у него наркотические средства отсутствовали, также ему неизвестно, были ли наркотические средства у других, присутствующих в автомобиле лиц, в том числе и у Попова.

В ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> пояснял, что 23.03.2018 с П-вым, 

<

данные изъяты>, припарковали автомобиль «Рено Логан» на 

<

адрес>. Затем подъехал автомобиль «Кио Рио», в котором находились сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели обследование автомобиля 

<

данные изъяты> а также провели Попова в свой автомобиль. Когда они находились в автомобиле 

<

данные изъяты>, Попов не говорил, что у него есть наркотические средства, он у него наркотики не видел. Позже ему Попов рассказал, что у него в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли наркотическое средство (лд.92-94). Данные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил частично, пояснив, что Попов не говорил ему о том, что у него были изъяты наркотики. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в августе 2018 года принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте. В ее присутствии ФИО1 указал на месте по адресу: 

<

адрес>, где его угостили наркотическим средством, которое он оставил себе для личного потребления. Затем по предложению Попова они проехали в д. Красная, где он указал место, где наркотическое средство у него было изъято, а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты>., поясняла, что у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Попов показал место, где сотрудники полиции изъяли у него данное наркотическое средство (лд.122-123). 

<

данные изъяты> данные показания подтвердила в судебном заседании.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что в конце августа 2018 она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте П-вым. Попов указал место на ул. Заречная, где его угостили наркотическим средством в виде «шоколадки». Затем все проехали в д. Красная, где Попов указал дом, около которого его задержали, и где наркотическое средство у него изъяли.

В ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты>., поясняла, что у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Попов показал место, где сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство (лд.124-125). 

<

данные изъяты>. данные показания подтвердила в судебном заседании.

Свидетель защиты 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в марте 2018 года в вечернее время она была свидетелем того, что по соседству с ее домом по 

<

адрес>, сотрудники полиции избивали четырех парней, которые лежали на земле. Затем один из сотрудников полиции подошел к одному из парней в красной куртке, который относительно нее находился в 5 метрах с правого бока, и она видела, как сотрудник полиции данному парню что-то положил в левый внутренний карман. После этого пригласили двух понятых из числа ее соседей 

<

данные изъяты> и достали из указанного кармана пакетик.

Свидетель защиты 

<

данные изъяты> пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В марте 2018 года видела в окно своего дома, как несколько парней лежали в снегу около дома напротив, и их избивают. Она вместе с 

<

данные изъяты>. наблюдала за происходящим, при этом они находились примерно в 3 метрах от задержанных. Она видела как у одного из парней, который стоял лицом к ним, руками оперевшись на автомобиль, сотрудник полиции достал полимерный пакетик, который был уже опечатан. Откуда сотрудник достал пакетик она не видела, поскольку между ними и мужчиной был автомобиль.

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

- сведения протокола личного досмотра от 23.03.2018, согласно которым у ФИО1 из левого наружного кармана кофты изъято комкообразное вещество темного цвета в одном полимерном пакете, в правом наружном кармане джинсовых брюк изъят мобильный телефон. Попов пояснил, что телефон принадлежит ему, комкообразное вещество – это наркотическое средство «шоколад», которым его угостил парень по имени Денис (лд.9-10);

-заключение эксперта №2-1962 от 09.06.2018, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество коричневого цвета, «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) - производное – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903), массой 0,967 грамма (лд.46-49);

-сведения протокола осмотра от 05.07.2018, согласно которым осмотрены результаты ОРМ, постановлением от 05.07.2018 данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.62-68,69-70);

-сведения протокола осмотра от 09.07.2018, согласно которым осмотрено наркотическое средство, постановлением от 09.07.2018 данное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.73-75,76);

-сведения протокола проверки показаний на месте от 25.08.2018, согласно которым ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника, показал место на 

<

адрес>, где ему передали наркотическое средство, угостив, а также показал место по адресу: 

<

адрес>, где у него данное наркотическое средство было изъято (лд.116-121).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требования их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Анализируя заключение эксперта, суд считает, что нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенной по делу экспертизы. Выводы эксперта подтверждаются исследованными судом доказательствами, эксперт является специалистом в области исследования, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона. 

Суд считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, в той части, что изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство ему не принадлежало, суд считает их недостоверными, и относит его показания в данной части к способу защиты. Так, ФИО1 утверждал, что поскольку кофту, в кармане которой было обнаружено наркотическое средство, ему передал 

<

данные изъяты> а также, что перед его личным досмотром сотрудник полиции проверял его карманы, обнаруженное у него наркотическое средство, ему не принадлежало. Он не отрицает того факта, что на 

<

адрес> его и 

<

данные изъяты> неизвестный им ранее парень угостил, т.е. передал бесплатно на пробу наркотическое средство под названием «шоколад», однако преданное ему наркотическое средство он сразу же употребил, путем курения и при себе не хранил. Показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал, будучи в наркотическом опьянении, протоколы допроса не читал, так как относился ко всему безразлично. Также в ходе проверки показаний на месте он находился в наркотическом опьянении.

Доводы ФИО1 в той части, что кофту, из кармана которой были изъяты наркотические средства, ему передал 

<

данные изъяты>. при проверке не нашли своего подтверждения, поскольку 

<

данные изъяты> отрицал факт передачи Попову как принадлежащей ему кофты, так и наркотических средств.

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, о том, что по просьбе ФИО1 

<

данные изъяты>. вынес тому кофту, а также свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 на месте их задержания просил, чтобы ему принесли кофту, и кто-то ему принес ее, суд считает недостоверными, противоречивыми. Данные свидетели в ходе предварительного расследования о данном факте не сообщали, сведения о предоставлении ФИО1 кофты сообщают противоречивые.

Также суд считает не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод подсудимого о том, что сотрудником полиции наркотическое средство могло быть положено в карман надетой на нем кофты, как из показания свидетеля 

<

данные изъяты> проводившего личный досмотр ФИО1, так и из показания свидетелей 

<

данные изъяты>., участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 

Суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования могут быть положены в основу приговора, поскольку ФИО1 был допрошен с соблюдением требований ч.2 ст.46 УПК РФ, ст.ст.173, 174, 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, после предупреждения ФИО1 о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них. В конце протокола допроса ФИО1 удостоверил факт правильности отражения его показаний и их личного прочтения. Каких-либо замечаний к протоколу допроса ни лично ФИО1, ни его защитником не принесено. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (лд.116-121). Кроме того протоколы допроса ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, содержат не только полное описание события преступления, но и обстоятельства личной жизни ФИО1, которые следователю не могут быть известны не иначе как из его пояснений.

Кроме того его показания подтверждаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, а именно показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. подтвердившего, что у ФИО1 имелось с собой наркотическое средство; свидетеля 

<

данные изъяты> показавших, что после задержания, Попов им рассказал, что у него было изъято наркотическое средство; свидетелей 

<

данные изъяты> участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и подтвердивших, что в их присутствии у ФИО1 было изъято наркотическое средство; а также письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который указал, где он незаконно приобрел наркотическое средство, а также место, где наркотическое средство у него было изъято; заключением эксперта, определившим вид и размер наркотического средства.

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> в целом суд считает их достоверными, не противоречивыми. Свидетели 

<

данные изъяты> в судебном заседании, свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования, являющиеся сотрудниками полиции, провели задержания ФИО1, а также 

<

данные изъяты> провел его личный досмотр. Свидетели 

<

данные изъяты>. принимали участие в качестве понятых при производстве следственных действий и дали показания относительно обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1 и проверки показаний на месте с его участием.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты 

<

данные изъяты>., показавшей, что видела как сотрудник полиции до проведения личного досмотра, положил Попову в левый внутренний карман надетой на нем кофты пакетик, а 

<

данные изъяты>. указала, что видела как сотрудник полиции изъял из одежды Попова опечатанный пакетик, суд считает их противоречивыми и не соответствующими действительности. Так указанные свидетели пояснили, что находились рядом друг с другом, однако, по-разному сообщают место нахождения Попова при проведении личного досмотра. Свидетель 

<

данные изъяты> указала, что Попов находился относительно нее правым боком и сотрудник полиции подошел к нему и относительно нее находился левым боком. Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что Попов находился за автомобилем, руки его были зафиксированы на автомобиле, и по отношению к ним он находился лицом. Сотрудник полиции подошел к нему сзади, и, осмотрев, изъял опечатанный пакетик. Кроме того указанные свидетели подтвердили, что в качестве понятых при личном досмотре Попова участвовали 

<

данные изъяты>, которые последовательно пояснили, что у Попова было изъято наркотическое средство, он не отрицал, что оно принадлежит ему, пояснял, что его угостили, и хранил он его для личного употребления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признал полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления (том 1, л.д. 11-13), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 2, лд.28). 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Вид рецидива суд определяет как особо опасный в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2007 по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 28.01.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 205), соседями характеризуется положительно (том 2, лд.29), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 201, 203),.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не может быть назначено при наличии особо опасного рецидива преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.07.2016 по ст. 264.1 УК РФ, по которому 26.05.2017 он был освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 12 дней. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть полностью или частично присоединены дополнительные виды наказаний. Судом установлено, что не отбытый срок дополнительного наказания, назначенного вышеуказанным приговором от 14.07.2016 на 22.10.2018, составляет 1 месяц 3 дня. 

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить основное неотбытое наказание, и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить дополнительное наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.07.2016, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Срок наказания исчислять с 22.10.2018. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), являющееся производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой после проведения экспертизы 0,947 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО о/п «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 76-78) – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 112-113);

- документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: