Дело № 2-1067/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 чу, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг за ХВС и водоотведение по адресу: 

<

адрес>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 образовалась задолженность в размере 87 579 руб. 14 коп. и пени в размере 65 590 руб. 71 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 образовалась задолженность в размере 2 884 руб. 20 коп. и пени в размере 1 570 руб. 43 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 образовалась задолженность в размере 66 302 руб. 52 коп., и пени в размере 17 904 руб. 27 коп. В соответствии с распоряжением администрации города № 51-ра от 12 января 2007 года «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истцу переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг, осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал». Просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 солидарно задолженность по ХВС и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 579 рублей 14 копейки и пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 65 590 рублей 71 копейку; взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 солидарно задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 рубля 20 копеек и пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1 570 рублей 43 копейки; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 солидарно задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 302 рубля 52 копеек и пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 17 904 рубля 27 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 618 рублей 00 копеек. 

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца МУП «Горводоканал». 

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями ФИО2, ФИО5, ФИО4 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, являющемуся местом их регистрации, ФИО6 по адресу указанному в исковом заявлении и адресу её регистрации: 

<

адрес> (сведения о регистрации подтверждаются справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Конверты с судебными повестками, направленными по вышеуказанным адресам, вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что согласно справке паспортно-учетной службы МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в четырехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО3, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2007 года № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них перед МУП «Горводоканал» за указанный период согласно карточке оперативного учета №, расчету суммы иска, образовалась задолженность в размере 156765 рублей 86 копеек. На указанную сумму начислены пени, согласно расчету, в размере 85 065 рублей 41 копейка. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и пени законны и обоснованны. 

С ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по ХВС и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 579 рублей 14 копейки и пени в размере 65 590 рублей 71 копейка.

С ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 рубля 20 копеек и пени в размере 1 570 рублей 43 копейки.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 302 рубля 52 копеек и пени в размере 17 904 рубля 27 копеек. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 5618 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины, рассчитанный от цены иска, составляет 5618 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО2 являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016), следовательно, надлежит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 ча, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87579 рублей 14 копеек, пени в размере 65590 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО7 ча, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2884 рубля 20 копеек, пени в размере 1570 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 ча, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66302 рубля 52 копейки, пени в размере 17904 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 19 копеек.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова