Дело №2-346/2024

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московская область «19» февраля 2024 года 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 ФИО1 ФИО18 к Администрации г.о. Щелково Московской области об установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ

Махорский ФИО16., ФИО1 ФИО19., уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к об установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельные участки, в обоснование которого указали, что в порядке наследования к имуществу отца ФИО2 ФИО20 приобрели право собственности по ? доле каждый на земельный участок №№ площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанные земельные участки во внесудебном порядке (у нотариуса) оформить не представилось возможным, поскольку право собственности наследодателя в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что и послужило причиной обращения в суд.

Просят, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установить границы и площади земельных участков № и №, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с единственным вариантом установления границ и площади, подготовленным экспертом, и признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на указанные земельные участки.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Их представитель ФИО3 ФИО21., действующий по доверенности (копия в деле), в судебное заседание не явился, представил уточненные исковое заявление и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Администрация г.о. Щелково и третьи лица Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Маяк», извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, письменных возражений в материалы дела не представили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Щелковского района Московской области между ФИО64 и ФИО65 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № и выдано свидетельство о заключении брака серия №

В период брака на имя ФИО66 по Договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом города Щелково и Щелковского района Московской области ФИО67, реестровый №, у ФИО68 был приобретен земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО69 к наследнику ФИО70, о признании права собственности на земельный участок за ФИО71 признано право собственности на указанный земельный участок. 

Право собственности на земельный участок в ЕГРН не регистрировалось, границы не устанавливались, сведения в земельном участке в ЕГРН отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО72. скончалась, о чем Щелковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти № и выдано соответствующее свидетельство о смерти серия №.

После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство (ст.1113 ГК РФ), в состав которого вошло все принадлежавшее ей до смерти имущество, а также имущественные права и обязательства (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распоряжения на случай смерти (завещания) умершая не оставила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому наследование ее имущества осуществлялось по закону.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а в соответствии со ст.ст.256, 1150 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации супружеская доля выделяется из общего имущества на основании заявления пережившего супруга.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО73 поступившего в материалы дела по запросу суда, ФИО74. являлся единственным лицом, приобретшим права на наследство после смерти ФИО75 в том числе ввиду отказа в его пользу от причитающихся истцам долей, а также ее пережившим супругом, приобретшим права на долю в их общем имуществе, о чем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № а также были выданы свидетельства о праве собственности пережившего супруга на ? долю указанных выше земельных участков.

Также из материалов дела следует, что за ФИО76 на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2013 г. по делу № по иску ФИО77 к ФИО78 о признании права собственности на земельный участок признано право собственности на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о земельном участке в ЕГРН также отсутствуют, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО79. скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района 

<

данные изъяты> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №

После его смерти также открылось наследство, в состав которого вошло все принадлежавшее ему до смерти имущество, а также имущественные права и обязательства.

Распоряжения на случай смерти (завещания) умерший также не оставил, поэтому наследование его имущества осуществлялось по закону.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО80 поступившего в материалы дела по запросу суда, истцы, являющиеся наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, в установленном законом порядке обратились к нотариусу по месту открытия наследства (нотариус 

<

адрес> ФИО81) с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, на основании которых нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества: земельные участки с кадастровыми номерами № по ? доле каждому.

Свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки не выдавались. 

Как следует из п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из изложенного следует, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО82 (правопредшественников истцов) на спорные земельные участки, что сделало невозможным оформление наследственных прав ФИО86 истцов на них во внесудебном порядке, их права являются ранее возникшими, юридически действительными и перешедшими сначала к ФИО83 а затем от ФИО84. к истцам в порядке универсального правопреемства независимо от государственной регистрации прав наследодателей ФИО85 в связи с чем нарушенные невозможностью оформления во внесудебном порядке права истцов подлежат судебной защите, в том числе путём установления правоотношения (факта владения имуществом на праве собственности) и признания права собственности на основании ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, ч.2 ст.8 названного закона к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, а к ч.3 ст.8 закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 указанного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Как следует из ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности истца на спорные земельные участки невозможна без их одновременного государственного кадастрового учёта, при котором земельные участки должны быть сформированы в необходимом составе сведений о них, в том числе сведений об их границах и площади (п.3 ст.6 Федерального закона от 25.10.2001 г. №136-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации, ч.2 ст.8, п.3 ч.4 ст.8, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, с целью обеспечения возможности исполнения решения суда о признании права собственности на земельные участки необходимо осуществить их государственный кадастровый учет в необходимом составе сведений, в том числе установить их основные характеристики: границы и площадь.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а согласно п.1 ст.59 того же закона признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Поскольку для установления границ и площади спорных земельных участков, а также определения их рыночной стоимости необходимы специальные познания в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла, в частности в области оценки и землеустройства, суд по ходатайству представителя истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу комплексную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, производство которой поручил в части проведения землеустроительной экспертизы – ФИО87 в части проведения оценочной экспертизы - эксперту ФИО88

Согласно выводам эксперта ФИО89., содержащимся в заключении эксперта (л.д. 64-81) по вопросам 1-3, которые были объединены, поскольку ответы ни них включают в себя общие выводы, исследуемые земельные участки не огорожены по периметру в полном объеме, поэтому определить их фактические границы и площади не представляется возможным. Однако, используя габариты земельных участков, отраженные в плановом материале и сопоставляя их с фактическим местоположением, были получены границы объектов экспертизы по состоянию на № год. Сопоставляя границы исследуемых земельных участков по состоянию на № год с данными ЕГРН о местоположении границ земельных участков, расположенных в районе проведения данной экспертизы, никаких наложений/пересечений с границами каких-либо землепользований не выявлено. На обозрение суда представлен единственный вариант установления границ земельных участков 

<

адрес> устанавливаемой площадью по № кв.м., при котором учтены сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № которые не являются объектами данной экспертизы, представлены каталоги координат границ спорных земельных участков в системе МСК-50 зона 2.

При ответе на вопрос 4 эксперт указал, что используя информацию, находящуюся в открытом доступе, и сопоставляя её с границами земельных участков №№ и № по предложенному варианту установлении их границ площадью по № кв.м. каждый, выявлено, что исследуемые участки полностью расположены:

- в границах населенного пункта – 

<

адрес>;

- в границах территориальной зоны СХ-№ (зона, предназначенная для ведения садоводства; установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства).

- в приаэродромной территории 

<

данные изъяты>

Таким образом, каких-либо пересечений границ исследуемых земельных участков, как с границами земель лесного фонда/иными лесопарками/лесничествами, так и с землями, изъятых из оборота/ограниченных в обороте, в т.ч. и с границами каких-либо зон/территорий, препятствующих предоставлению данного земельного участка, не выявлено.

При ответе на вопрос 5 эксперт предложил единственный вариант установления границ земельных участков 

<

адрес>» площадью по № кв.м. каждый, который учитывает сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в этой связи наложений/пересечений с границами каких-либо землепользований не выявлено.

При ответе на вопрос 6 эксперт указал, что используя сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, расположенных на исследованной территории, установлено, что их адресная часть указана, как СНТ «Маяк», так и СНТ «Маяк-1».

При этом для подготовки варианта установления границ земельных участков №№ и № использовался утвержденный плановый материал от №., в котором адресная часть каждого участка указана как СНТ «Маяк».

Дополнительно следует отметить, что в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земель общего пользования СНТ «Маяк-1» – земельный участок с кадастровым номером № чьи границы также были учтены при установлении границ земельных участков №№ и №

Таким образом, при условии, что СНТ «Маяк-1» и СНТ «Маяк» являются одним и тем же садовым некоммерческим товариществом, то можно сделать вывод, что объекты экспертизы входят в границы СНТ «Маяк».

Согласно заключению эксперта ФИО90 рыночная стоимость спорных земельных участков составляет по №. каждый.

Суд принимает заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, научно обоснованны, аргументированы и достоверны, при проведении экспертиз эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст.ст.79-80 ГПК РФ, проведены при осмотре объектов исследования, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку их квалификация и опыт работы подтверждены надлежащими документами, заключения экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий.

Суд при этом учитывает, что согласно заключению эксперта ФИО91. устанавливаемые площади спорных земельных участков не отличаются от их площади согласно правоустанавливающим документам – № кв.м., а также представленные в материалы дела Постановление Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан, расположенных на территории Щелковского муниципального района 

<

адрес>», которым были внесены изменения в Постановление главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановление Трубинской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам», из которых можно сделать вывод, что территории СНТ «МАЯК» и СНТ «МАЯК-1» совпадают. При этом, в адресной части спорных земельных участков подлежат сохранению ориентиры, указанные в правоустанавливающих документах и заключении эксперта СНТ «Маяк».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и положения ст.ст. 90-92 ГПК РФ, а также частичную оплату государственной пошлины ввиду отсутствия на момент подачи иска в суд сведений о стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с истцов государственную пошлины в размере №. в равных долях с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО56 и ФИО1 ФИО57 удовлетворить.

Признать за Махорским ФИО58 и ФИО1 ФИО59 право общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка № площадью №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта со следующими координатами характерных точек границ в системе координат МСК-50 зона 2:

Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. 

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта со следующими координатами характерных точек границ в системе координат МСК-50 зона 2:

Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в системе координат МСК№. Зона №. 

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО62 и ФИО1 ФИО63 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. по № (

<

данные изъяты>) руб. № коп. с каждого. 

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в объёме и составе характеристик, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова