Судья Пилипенко А.В. дело № 2-2715/2025, 33-3-9427/2025, 33-3-376/2026

УИД09RS0002-01-2025-000565-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. Н.М. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении права на использование денежных средств материнского (семейного) капитала,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Б. Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении права на использование денежных средств материнского (семейного) капитала.

В обосновании исковых требований указала, что 23 сентября 2019 года между Б. Н.М. и жилищно-строительным кооперативом «Жилье молодым семьям» в лице правления А., действующей на основании устава был заключен договор паенакопления №. Согласно договору, Б. Н.М., как пайщик, вступила в кооператив с целью строительства жилого дома и получения в дальнейшем в собственность квартиры в этом доме, при условии исполнения в полном объеме обязательств по внесению размера пая с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № выданного 27 января 2017 года на основании решения Управления пенсионного фонда РФ по КЧР в Усть-Джеryтинском районе от 15 декабря 2016 года № на имя Б. Н.М. На момент завершения строительства дома Б. Н.М. состояла в очереди по программе «Молодая семья», которая позволяет получить от государства субсидию на приобретение собственной квартиры или строительство дома. Поскольку по окончанию строительства многоквартирного дома, очередь Б. Н.М. по программе «Молодая семья» не подошла, то есть истец не смогла воспользоваться субсидией, и вынуждена была расторгнуть договор паенакомления №, поскольку при заключении договора Б. Н.М. рассчитывала на указанную субсидию. При заключении договора размер пая составлял 4 206600,00 руб. В связи с изменением площади квартиры на 1 метр, ее стоимость увеличилась до 4 237200,00 руб. Согласно соглашению о расторжении договора от 14 января 2025 года, жилищно-строительный кооператив «Жилье молодым семьям», в лице правления Б., действующего на основании устава, уплаченная денежная сумма в размере 4 237200,00 руб. была возвращена, из которой, сумма в размере 453026,00 руб. внесенная за счет средств материнского капитала, перечислена на расчетный счет Отделения СФР по КЧР. Денежные средства не зачислены на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя Б. Н.М. Истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, однако в восстановлении данного права было отказано. Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2025 года, произведена замена ненадлежащего ответчика отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на надлежащего отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю. Просила суд, восстановить право Б. Н.М. на использование материнского (семейного) капитала; возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность зачислить на счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б. Н.М. средства материнского капитала в размере 453026,00 руб. с учетом индексации на момент вынесения решения и последующей индексации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд восстановил Б. Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Возложил обязанность на отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю зачислить на финансовую часть индивидуального лицевого счета Б. Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб., возвращенной 21 января 2025 года платежным поручением № от 21 января 2025 года с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец Б. Н.М. просит решение суда отменить в части отказа произвести индексацию средств материнского (семейного) капитала за весь период, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца произвести индексацию денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. за весь период, в остальной части решения суда оставить без изменения. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенных в них.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель ОСФР по СК - Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно ст. 1 указанного ФЗ органы государственной власти субъектов России и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов России и местных бюджетов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство России у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра, который содержит информацию о лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, фамилию, имя, отчество, а также фамилию, которая была у лица при рождении; дату рождения; пол; адрес места жительства; серию и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, дату выдачи указанных документов, на основании которых в регистр включены соответствующие сведения, наименование выдавшего их органа. Кроме того в регистре содержатся сведения о дата включения в регистр; сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство); сведения о материнском (семейном) капитале (размере материнского (семейного) капитала, выбранном направлении (направлениях) распоряжения им и о его использовании); сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 1-2 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом. Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2016 года отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике Б. Н.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №.

23 сентября 2019 года между Б. Н.М. и жилищно-строительным кооперативом «Жилье молодым семьям» в лице правления А., действующей на основании устава был заключен договор паенакопления №. Согласно договору, Б. Н.М., как пайщик, вступила в кооператив с целью строительства жилого дома и получения в дальнейшем в собственность квартиры в этом доме, при условии исполнения в полном объеме обязательств по внесению размера пая с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № выданного 27 января 2017 г. на основании решения УПФ РФ по КЧР в Усть-Джеryтинском районе от 15 декабря 2016 года № на имя Б. Н.М.

На момент завершения строительства дома Б. Н.М. состояла в очереди по программе «Молодая семья», которая позволяет получить от государства субсидию на приобретение собственной квартиры или строительство дома. Поскольку по окончанию строительства многоквартирного дома, очередь Б. Н.М. по программе «Молодая семья» не подошла, то есть Б. Н.М. не смогла воспользоваться субсидией, и вынуждена была расторгнуть договор паенакомления №, поскольку при заключении договора Б. Н.М. рассчитывала на указанную субсидию. При заключении договора размер пая составлял 4 206600,00 руб. В связи с изменением площади квартиры на 1 метр, ее стоимость увеличилась до 4 237200,00 руб. Согласно соглашению о расторжении договора от 14 января 2025 года, жилищно-строительный кооператив «Жилье молодым семьям», в лице правления Б., действующего на основании устава, уплаченная денежная сумма в размере 4 237200,00 руб. была возвращена, из которой, сумма в размере 453026,00 руб. внесенная за счет средств материнского капитала, перечислена на расчетный счет Отделения СФР по КЧР, что подтверждается платежным поручением № от 21 января 2025 года. Денежные средства не зачислены на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя Б. Н.М.

Исходя из обстоятельств и материалов дела, а также приведенных норм законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о восстановлении истца в праве на материнский (семейный) капитал.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством РФ. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части обязания отделение пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю произвести индексацию суммы за весь период, в виду срока очередной индексации – 01 февраля 2026 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.