Дело № 2-714/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Конрдрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к ООО ФСК «Монолитивест» (далее по тексту Застройщик) с требованиями о взыскании неустойки. В иске указано, что 08 июня 2017 года стороны заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома № квартала № жилмассива «Новалэнд» в 

<

адрес>. По условиям договора ООО ФСК «Монолитнвест» обязался не позднее 31 августа 2017 года передать истцам объект долевого строительства – квартиру, однако, свои обязательства в установленный срок не выполнил. решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2017 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года. Согласно акта приема-передачи объект был передан лишь 21 декабря 2017 года. Учитывая данные обстоятельства, ФИО3 и ФИО4 просят суд взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в их пользу 109991,27 рублей в счет неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 06 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года, 15000 рублей в счет судебных расходов, а также штраф. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и пояснений представителя. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО2 исковые требования признал частично, просил суд снизить размер штрафных санкций (неустойки, штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку ФИО3 и ФИО4 уведомлены надлежащим образом, направили своего представителя, суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 214), по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214. 

Из ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2017 года ФИО3 и ФИО4 («участники долевого строительства») заключили с ООО ФСК «Монолитинвест» («застройщик») договор № НОВ1-1/76 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № квартала № жилмассива «Новалэнд» в 

<

адрес>. 

Исходя из условий договора участники долевого строительства обязались уплатить застройщику цену договора (2801136 рублей), а застройщик в свою очередь в срок – не позднее 31 августа 2017 года обязался передать участникам долевого строительства квартиру № (объект долевого строительства), распложенную в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (п. 1.1., п. 2.1.2, п. 3.1, п. 3.2 Договора).

Истцы исполнили свою обязанность, уплатив застройщику 2801136 рублей. 

Вместе с тем, застройщик в установленный срок (до 31 августа 2017 года) не передал участникам объект долевого строительства, чем нарушил условия договора, а также требование ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214. 

Это обстоятельство ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил. 

Равно нет подтверждения тому, что срок передачи квартиры истцам был изменен по соглашению сторон либо участники долевого строительства уклоняются от подписания передаточного акта. 

Данные обстоятельства подтверждены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2017 года, согласно которому с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года. 

Согласно акта приема-передачи объект был передан истцам лишь 21 декабря 2017 года. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем должен на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 выплатить участникам долевого строительства неустойку. 

Таким образом, требование ФИО3, ФИО4 следует признать обоснованным, а с ООО ФСК «Монолитинвест» взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 06 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Производя расчёт неустойки, суд принимает во внимание следующее. 

Период просрочки определен истцами и составил 76 дней – с 06 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года. 

Стоимость объекта долевого строительства составила 2801136 рублей (п. 3.1 договора).

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ следует определить как 7,75 % (действует с 18 декабря 2017 года / Информация Банка России от 15 декабря 2017 года), поскольку днем передачи объекта является 21 декабря 2017 года. 

В связи с тем, что истцы являются физическим лицами, неустойка подлежит исчислению в двойном размере. 

Таким образом, размер неустойки составит 109991,27 рублей, исходя из расчёта: 2801136 рублей * 7,75 % *1/300 * 76 дней * 2. 

Как указано в ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ № 214.

Истцы приобрели квартиру для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому на их правоотношения с застройщиком распространяются положения Закона от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п. 6 ст. 13 и п. 12 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года). 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 54995,64 рублей (109991,27 рублей (неустойка) * 50 %). 

Однако суд, учитывая мотивированное ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки и штрафа и их снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 60000 и 30000 рублей соответственно.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ. 

Расходы ФИО3, ФИО4 на оплату юридических услуг (составление претензии, искового заявления и представительство в суде) в размере 15000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг и распиской. 

При определении размера стоимости взыскиваемых услуг суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30 октября 2005 года № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность рассмотрения дела (не более двух месяцев), объем материалов (один том), количество судебных заседаний (одно), количество участвующих в деле лиц, суд, сложность дела, суд считает возможным признать размер понесенных истцом расходов разумным. 

Неустойка, штраф и судебные издержки следует взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО3, ФИО4 в долевом порядке. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с него следует взыскать в доход местного бюджета 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего: 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего: 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 06 марта 2018 года