УИД 61RS0007-01-2021-003164-43

дело № 2а-2724/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Тарасенко Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 

<

адрес>-на-Дону 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 10824,98 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 15 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержавшихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Указывая на изложенное административный истец обратился суд настоящим административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарский РОСП 

<

адрес>-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № \ -ИП; 

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом. В административном иске содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. 

Ответчики и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ГУ Минюста России по РО, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками. 

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Как установлено ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается истребованными судом материалами исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-Дону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10824,98 руб. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства были направлены запросы о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что установить местонахождение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ выносилось Постановление об обращении взыскания на денежные средства имущество должника.

Положительных ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы о должнике и ее имуществе, материалы исполнительного производства также не содержат. 

Судебным приставом направились запросы, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции данное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств, в связи невозможностью взыскания исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю и были им получены.

Взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ ко взысканию. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, ели признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействий действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и принятия мер к восстановлению прав истца не имеются, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года.