Дело № 2- 9/2025

Поступило в суд: 18.11.2024

Уид 54RS0015-01-2024-000890-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.

с участием представителя истицы ФИО1;

представителя МО МВД России «Венгеровский»: ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Венгеровский» об отмене приказа о дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что она проходит службу в МО МВД России «Венгеровский» с "01" сентября 2021 г. в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Приказом № л/с от "09" октября 2024 г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушений требований 1.5, 1.6, 2.7, 2.25, 4.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Венгеровский» п. 145 «Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 ч.2 ст. 43 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в не подготовке в установленные сроки соответствующих документов, на присвоение специального звания ФИО4, инспектору МО МВД России «Венгеровский». 

Считает приказ № л/с от "09" октября 2024 г. о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку в период подготовки документов плановая аттестация А.В. Васёхи была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, как успешно прошедшая испытательный срок, после сдачи первой подготовки в ЦПП ГУ МВД России по 

<

адрес>, далее издается приказ начальником МО МВД России «Венгеровский», после чего в кратчайшие сроки направляется представление к присвоению первого специального звания, она в этот период времени, когда аттестовалась ФИО4 и подготавливались документы на представление первого специального звания не исполняла свои должностные обязанности в связи с нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МО МВД России «Венгеровский»- руководитель группы (группы по работе с личным составом), специалист по кадрам группы по работе с личным составом и инструктор по профессиональной служебной и физической подготовки группы по работе с личным составом находились на рабочих местах. Она была не своевременно ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. 

Истица с учетом уточнённых исковых требований просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Взыскать с МО МВД России «Венгеровский» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что ранее она работала старшим инспектором группы по работе с личным составом в МО МВД РФ «Венгеровский». С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, а аттестация Вахехи была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Специалистом отдела кадром была Целуйко, руководителем отдела кадров ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ она была также в командировке, потом ушла в отпуск. В отпуске была до ДД.ММ.ГГГГ, потом её отозвали. С ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела кадров ФИО6 ушла на пенсию и поэтому представление с ДД.ММ.ГГГГ подписать было некем, она поставила об этом в известность в ГУ МВД РФ по НСО ФИО5, которая ей сказала, что нужно хотя бы на сутки назначить Врио руководителя отдела кадров чтобы подписать представление. Она довела данную информацию до руководства МО МВД РФ «Венгеровский». Она сама представление не подписывает. 

Представитель ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что работодателем нарушены нормы ст. 193 ТК РФ, согласно которых приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется под роспись в течении 3 дней, объяснение от истицы было взято в рамках служебной проверки, отдельно объяснения перед применением дисциплинарного взыскания не бралось. Контракт с Васехой заключен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен руководитель отдела кадров, подписать представление было некому, истица информировала об этом руководство МО МВД. 

Представитель ответчика МО МВД России «Венгеровский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ после выхода истицы из отпуска и до ДД.ММ.ГГГГ до ухода на больничный истицей представление на присвоение специального звания сотруднику Васеха в ГУ МВД РФ по НСО направлено не было, усматривается бездействие в течении 3 недель. Затем после ДД.ММ.ГГГГ из отпуска вышла сотрудник Свидетель №1 которая этот вопрос решила. Истица в отличие от Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласовала этот вопрос. Представление с августа 2024 г. находится в Управлении. 6 месяцев сотрудник Васеха не может получить специального звания. До этого представление возвращалась в связи с ошибками указанными в трудовой деятельности Васеха, все было исправлено, но сразу направлено не было потому как не было руководителя отдела кадров чтобы подписать. Васеху аттестовали ДД.ММ.ГГГГ Руководитель отдела кадров ФИО6 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, до этого была на больничном, Поцелуйко уволилась ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в суд не явился, предоставил отзыв в котором указал о том, что представление к присвоению специальных званий предоставляются кадровыми подразделениями органов МВД, ФИО3 не исполнила возложенные на неё обязанности предусмотренные п. 1.5, 1.6, 2.7, 2.8, 2.25, 4.1 должностной инструкции, что повлекло несвоевременное направление представления на присвоение звания ФИО4, вина её установлена, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек, просит в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 118-122);

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопросы прохождения службы сотрудниками полиции также регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", в силу ст. 34 которого служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений этого закона.

На основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В силу п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника в сроки установленные ч. 4 ст. 52 данного закона.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN 1377, определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом по делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истицы, являются следующие обстоятельства: когда имело место нарушение служебной дисциплины истицы, послужившее поводом для проведения служебной проверки и привлечения ее к дисциплинарной ответственности, допущены ли ею нарушения служебной дисциплины, явившиеся поводом для его наказания; соблюдены ли процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частью 6 и 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ; было ли учтено перед наложением дисциплинарного взыскания обстоятельства, при которых был совершен вменяемый дисциплинарный проступок, его тяжесть и последствия совершения проступка.

Из приказа МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № л\с следует, что ФИО3 назначена на должность старшего инспектора группы по работе с личным составом. (л.д. 7);

Согласно должностной инструкции старшего инспектора группы по работе с личным составом МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законами и иными нормативными актами МВД РФ, ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (п. 1.5);

Служебная деятельность инспектора строится в соответствии с принципами законности, уважения прав человека. Для достижения общих целей взаимодействует и обменивается информацией с руководящим и рядовым составом, бухгалтерией, военными комиссариатами. (п. 1.6);

Обеспечивает подготовку приказов по личному составу (п. 2.7);

Готовит и вносит предложения по аттестациям личного состава, присвоение специальных званий, наград (п. 2.8);

Обеспечивает своевременную и качественную подготовку материалов на сотрудников, необходимых для перемещения их по службе, увольнении, присвоении специальных званий, проведения аттестаций. (п. 2.25);

Несет персональную ответственность за полному, своевременность и качество исполнения своих должностных обязанностей. (п. 4.1); (л.д. 9- 15);

Из рапорта и объяснения инспектора по ПСиФ подготовке ГРЛС МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №1 осматривается, что в ходе изучения личного дела ФИО4, установлено, что нарушен пункт 145 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № при присвоении первого специального звания. По данному факту предложено назначить служебную проверку. 

ФИО4 аттестована ДД.ММ.ГГГГ на него было направлено представление на присвоение специального звания в ГУ МВД РФ по НСО, но представление вернулось в связи с недостатками. С ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы отдела кадров ФИО6 была уволена и представление было подписать некем, направить его в ГУ МВД РФ по НСО не представлялось возможным. (л.д. 18- 20); 

Из объяснения ФИО3 усматривается, что она по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. На период её отпуска в подразделение оставалась работать Свидетель №1, которая своевременно направила представление в ГУ МВД РФ по НСО на присвоение специального звания Васеха. Представление было возвращено для устранения недочетов. С ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МО МВД России «Венгеровский» - руководитель группы по работе с личным составом подполковник полиции ФИО6 была уволена, в связи с чем направить представление на звание не представлялось возможным, так как утвердить представление на звание не представлялось возможным. Старший инспектор отделения прохождения службы и учета отдела кадров УРЛС ГУ МВ России по 

<

адрес> ФИО5 и Врио начальника МО МВД России «Венгеровский» ФИО7 были своевременно оповещены. (л.д. 21);

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28587).

В соответствии с указанным Порядком основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (п. 13).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. При этом описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно заключения по результатам служебной проверки утвержденной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вина ФИО3 старшего инспектора группы по работе с личным составом МО МВД России «Венгеровский» в нарушение требований 1.5, 1.6, 2.7, 2.8, 2.25, 4.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Венгеровский», п. 145 «Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ч. 2 ст.43 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в не подготовке в установленные сроки соответствующих документов, на присвоение специального звания ФИО4, установлено, предлагается наложить на неё дисциплинарное взыскание. (л.д. 44- 50);

Из приказа начальника МО МВД РФ «Венгеровский» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 назначена на должность инспектора МО МВД РФ «Венгеровский» ОП «Кыштовское». (л.д. 33 -34);

Согласно листков освобождения от выполнения служебной обязанности следует, истица находилась по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40- 41);

Из приказа МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № л\с следует, что ФИО3 предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60- 69);

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л\с МО МВД РФ «Венгеровский» следует, что за нарушение требований 1.5, 1.6, 2.7, 2.8, 2.25, 4.1 должностной инструкции, а также п. 145 «Порядка организации прохождения службы в ОВД» п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ № 3432-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выразившиеся в не подготовке в установленные сроки соответствующих документов на присвоение специального звания ФИО4 на ФИО3 старшего инспектора группы по работе с личным составом МО МВД РФ «Венгеровский» наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д. 42 - 43);

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что она работает инспектором по ПСиФ подготовке ГРЛС МО МВД России «Венгеровский». В конце июня 2024 г. представление на Васеха было подготовлено, подписано в том числе - руководителем группы по работе с личным составом ФИО6 и направлено в ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Затем представление вернулось для устранения недостатков. Ею недостатки были устранены, представление было готово, но поскольку руководитель группы по работе с личным составом ушла на больничный и впоследствии уволилась ДД.ММ.ГГГГ, подписать его на оборотной стороне было некем, она после этого в июле 2024 г. также ушла в отпуск, истице которая выходила из отпуска сообщила об этой ситуации. Когда в августе 2024 г. она вышла из отпуска, то оказалось данный вопрос так и не разрешился, истица ей сообщила, что она звонила в ГУ МВД РФ по НСО Якушевич. Истица ушла на больничный, она стала тоже звонить в ГУ МВД РФ по НСО и тогда решили что представление подпишет сотрудник кадровой службы ГУ МВД РФ по НСО. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и пункту 145 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 первое специальное звание присваивается гражданину с даты назначения на должность в органах внутренних дел, а в случае установления испытания при поступлении на службу в органах внутренних дел - с даты вступления в силу контракта.

В порядке п. 151, 152 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в представлениях к присвоению первых специальных званий, очередных специальных званий полковник полиции, полковник внутренней службы, полковник юстиции или очередных специальных званий досрочно либо на ступень выше (рекомендуемый образец представления - приложение N 35 к настоящему Порядку) указывается краткая характеристика, составляемая непосредственным руководителем (начальником) сотрудника, заключение непосредственного руководителя (начальника) и прямого руководителя (начальника) о возможности присвоения специального звания и решение руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник, о присвоении специального звания. Краткая характеристика в представлениях о присвоении специальных званий досрочно либо на ступень выше составляется непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в соответствии с пунктом 158 настоящего Порядка.

Согласно образца представления по приложению №, на его оборотной стороне имеется таблица с указанием трудовой деятельности которая подписывается руководителем кадрового подразделения в котором составлено представление. (л.д. 130);

В заключении служебной проверки и оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано время его совершения. В судебном заседании представителем ответчика данное время конкретизировано: в период с ДД.ММ.ГГГГ после выхода истицы из отпуска и до ДД.ММ.ГГГГ до ухода на больничный.

Из содержания оспариваемого приказа и заключения служебной проверки следует, что истица признаётся виновной в нарушении требований 1.5, 1.6, 2.7, 2.8, 2.25, 4.1 должностной инструкции, выразившиеся в не подготовке в установленные сроки соответствующих документов на присвоение специального звания ФИО4

Из пояснений сторон и служебной проверки следует, что речь в данном случае идет о представлении на присвоение первого специального звания. Между тем из показаний свидетеля Свидетель №1, её объяснения следует, что указанное представление на момент выхода из отпуска истицы уже было готово, исправлено и существовали объективные препятствия в направлении указанного представления в ГУ МВД РФ по 

<

адрес> - отсутствие подписи на оборотной стороне представления руководителя группы по работе с личным составом, которая на тот момент находилась на больничном, затем уволилась. Указанные обстоятельства не отрицаются и представителем ответчика. 

В тоже время в должностных обязанностях истицы не имеется полномочий согласования в указанной ситуации лица которое подпишет оборотную часть представления в отсутствии руководителя группы по работе с личным составом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель не исполнил свою обязанность по выяснению всех необходимых обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего отражения в служебной проверке, что является нарушением пунктов 36, 37 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161. Событие дисциплинарного проступка не установлено, исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора наложенное на истицу приказом МО МВД РФ «Венгеровский» №-л.с от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том в нарушение Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истицей не осуществлялся контроль личного дела ФИО4, отсутствует подпись сотрудника в контракте, отсутствует подпись инспектора Целуйко, (л.д. 57), суд не принимает во внимание поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания данные действия истице не вменяются. 

Далее статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Руководствуясь приведенным положениям закона, учитывая, что имело место нарушение прав сотрудника, выразившееся в неправомерном применении мер дисциплинарного воздействия, суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к МО МВД РФ «Венгеровский» удовлетворить частично:

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на ФИО8 приказом МО МВД РФ «Венгеровский» №-л.с от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с МО МВД РФ «Венгеровский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Венгеровский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02. 2025 года.

Судья С.П. Довыденко