Дело № 2а- 457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Русецкой Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и о возложении обязанности, в котором просила признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и действие судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию с лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка РФ, принадлежащего ФИО1, денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, и о возложении обязанности возвратить ФИО1 списанные со счета денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА им в отделении № 8621/00207 Сбербанка РФ была получена информация о принудительном взыскании ( списании) ДАТА ИЗЪЯТА с лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей по исполнительному производству № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возбужденному постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства и действие по списанию денежных средств незаконными, грубо нарушающими требования, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено безосновательно, без обязательного уведомления должника, меры принудительного взыскания применены без предоставления срока для добровольного исполнения. 

Определением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании просил заявленные истцом требования удовлетворить, пояснил, что о нарушенном праве ФИО1 узнала ДАТА ИЗЪЯТА из полученной в отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка РФ информации о принудительном взыскании ( списании) ДАТА ИЗЪЯТА с лицевого счета ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежных средств в размере 800 рублей по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поэтому полагает, что срок на обращение в суд у истца не истек. В нарушение требований Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которое не вступило в законную силу, поскольку в установленные законом сроки было обжаловано ФИО1 в судебном порядке, что указывает на незаконность вынесенного ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем последнее подлежит отмене. ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, на основании которого с лицевого счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, то есть применил меры принудительного исполнения без предоставления установленного Федеральным законом « Об исполнительном производстве» пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, причинив ФИО1 прямой ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Полагает, что поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено незаконно, то все совершенные в его рамках действия судебного пристава-исполнителя и принятые им акты являются также незаконными. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО1 штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем установленный законом шестидесятидневный срок для уплаты штрафа у ФИО1 не истек. Нарушение прав ФИО1 выразилось в лишении её права произвести оплату штрафа в добровольном порядке, в причинении ей вреда в размере 800 рублей, и в угрозе привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поэтому просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и действие судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию с принадлежащего ФИО1 лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка РФ, денежных средств в размере 800 рублей, обязав возвратить административному истцу списанные с его счета денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, направленное взыскателем ( ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) в Тракторозаводский РОСП гор. Волгограда для принудительного исполнения, в связи с тем, что в установленный законом срок штраф ФИО1 уплачен не был. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона « Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований не возбуждать исполнительное производство не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 простой корреспонденцией. В материалах исполнительного производства сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора и применения мер административного воздействия, предусмотренных КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, для должника ФИО1 не наступили, в связи с чем права административного истца не нарушены. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме ( л.д.18,19).

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что УФССП России по Волгоградской области исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 5 статьи 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, поступивший судебному приставу-исполнителю из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, соответствовал требованиям об исполнительном производстве, содержал отметку о его вступлении в законную силу, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований не возбуждать исполнительное производство. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также принудительное исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника без предоставления пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает. С должника ФИО1 более чем положено по исполнительному документу, не взыскано, списание денежных средств со счета произведено в сумме, равной размеру штрафа. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в ходе его оспаривания ФИО1 не было, вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому в удовлетворении иска просит ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного документа – постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 800 рублей ( л.д.23,24).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк на сумму 800 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА со счета ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Сбербанке РФ списано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада ( л.д.7)

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк и об окончании исполнительного производства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с его фактическим исполнением.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, было оспорено ФИО1 в установленный законом срок в судебном порядке, и вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 узнала ДАТА ИЗЪЯТА из справки ПАО Сбербанк от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.6). Доказательств обратного суду не представлено. Документы, подтверждающие факт направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и их получения административным истцом ранее ДАТА ИЗЪЯТА, материалы дела не содержат.

Административный иск поступил в суд ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Пунктом 1.1 ст. 13 названного закона установлено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек. 

Кроме того, из поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 следует, что постановление содержит отметку о вступлении в законную силу - ДАТА ИЗЪЯТА, а также отметку о том, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА штраф не уплачен. 

Судом установлено, что предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, на момент принятия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об оспаривании должником исполнительного документа в судебном порядке. 

Следовательно исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем обоснованно.

Поэтому в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд ФИО1 отказывает. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") имеет цель информировать должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомить о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем суду не представлены доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 3 ч.10 ст. 70 того же Федерального закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении ( об окончании, отмене) постановления.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника ФИО1 в ПАО Сбербанк, ДАТА ИЗЪЯТА ( на следующий день после возбуждения исполнительного производства), то есть до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что исполнительный документ поступил на исполнение впервые, то судебный пристав-исполнитель применив меры принудительного исполнения до истечения установленного Федеральным законом « Об исполнительном производстве» пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушил требования ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, не извещение о возбуждении исполнительного производства и преждевременное применение мер принудительного исполнения, не могут служить достаточным основанием для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исполнительский сбор с должника ФИО1 не взыскивался. 

Постановление по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ о взыскании штрафа в размере 800 рублей вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Доказательств того, что с должника помимо суммы штрафа, указанной в исполнительном документе, излишне взысканы денежные средства, в материалах дела не имеется и административный истец и его представитель на них не ссылаются.

В связи с чем оснований для возврата суммы штрафа не имеется. 

Доводы представителя административного истца о том, что нарушение прав ФИО1 также выражается в угрозе её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной статье наступает за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и не ставится в зависимость от порядка уплаты штрафа ( добровольного либо принудительного). 

Доказательств того, что оспариваемые административным истцом действие и постановление повлекли привлечение административного истца к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Представленное представителем административного истца извещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о приглашении ФИО1 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для составлении протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в причинной связи с оспариваемыми действием и постановлением судебного пристава-исполнителя не находится, поскольку как следует из самого извещения, направлено оно в адрес ФИО1 в связи с отсутствие информации об уплате административного штрафа в установленный срок. 

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, является надлежащей мерой принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, когда совокупность условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует, то в удовлетворении иска суд отказывает ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, и действий по принудительному списанию с лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка РФ, принадлежащего ФИО1 денежных средств в размере 800 рублей, о возложении обязанности возвратить ФИО1 списанные со счета денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, административному истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда. 

Судья подпись О.А. Гоношилова