КОПИЯ УИН: 50RS0046-01-2023-003784-12

Дело № 1-280/2023 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 15 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО12, потерпевшей ФИО3, защитника-адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2023 года, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Сизовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 ФИО18 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24.08.2023 примерно в 11 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в состоянии алкогольного опьянения, находились в мкр. Новое Ступино 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, по предложению неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино 

<

адрес> городского округа Ступино, заранее распределив между собой роли каждого следующим образом:

- неустановленное лицо, как один из соисполнителей, должно было через открытое окно ведущее в помещение кухни 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, где обнаружить и 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, с которым, совместно со ФИО4 ФИО19. с места совершения преступления скрыться, в дальнейшем сбыть похищенное имущество и распределить вырученные денежные средства между собой.

- ФИО4 ФИО20., как один из соисполнителей, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые могут воспрепятствовать совершению преступления, предупредить об этом неустановленное лицо, а так же, совместно с неустановленным лицом и похищенным имуществом, скрыться с места преступления, в дальнейшем сбыть похищенное имущество и распределить вырученные денежные средства между собой.

При совершении преступления каждый участник преступной группы, согласовывая свое поведение и функции друг с другом, осознавал, что выполняют согласованную часть единых преступных действий и выполняет определенные обязанности согласно распределению ролей, вытекающих из цели преступного сговора. Полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами участники преступной группы планировали распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, 24.08.2023 примерно в 12 часов, неустановленное лицо, будучи в предварительном преступном сговоре со ФИО4 ФИО21., действуя совместно и согласованно, в группе лиц, подошел к окну ведущему в помещение кухни 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, где, находясь снаружи дома, на улице, убедившись в отсутствии посторонних лиц, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью осуществления хищения чужого имущества, руками раскрыл окно вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, затем, с помощью рук и ФИО4 ФИО22 подтянулся вверх и через окно незаконно проник в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где, будучи в предварительном преступном сговоре со ФИО10 ФИО23 действуя совместно и согласованно, в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, и реализации преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище.

В это время, ФИО4 ФИО24., находясь на улице у 

<

адрес> мкр. Новое Ступино 

<

адрес> городского округа Ступино, в указанное время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые могут воспрепятствовать совершению преступления, предупредить об этом неустановленное лицо.

Неустановленное лицо, находясь в помещении 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно со ФИО4 ФИО25., упорно не желая прекращать их совместные преступные действия, направленные на кражу, обнаружил и поочередно передал, через окно стоящему на улице ФИО4 ФИО26., имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 5 146 рублей;

- телевизор «Telcfunken 11-LED32S34» стоимостью 6 133 рубля;

- монитор «LD 24M47VQ-P» стоимостью 4 500 рублей;

- спутниковый ТВ ресивер «OPENTECH OHS 1740V» стоимостью 1 067 рублей;

- фотоаппарат «Samsung NX Mini» стоимостью 8 300 рублей, общей стоимость 25 146 рублей; имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: 

- мобильный телефон «Vivo Y21» стоимостью 5 767 рублей. 

После чего, ФИО4 ФИО27. и неустановленное лицо, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 146 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО28. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО4 ФИО29., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого (л.д. 146-148), в качестве обвиняемого (л.д. 153-155, 159-161,170-171) были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с его знакомым ФИО38 и ФИО4 ФИО30 предложил поехать в мкр. Новое Ступино погулять, так как у него и у ФИО14 там проживают знакомые. Вечером примерно в 18 час. 00 мин. они приехали в мкр. Новое Ступино 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, они погуляли, купили алкоголь и примерно в 21 час. 00 мин. пошли к его знакомому ФИО37, который проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>. Придя к ФИО36 они принеси с собой две бутылки водки и предложили ему выпить, на что тот дал согласие и пригласил к себе. Они пробыли у него всю ночь. Утром примерно в 09 час. 30 мин. они ушли из квартиры Максима и пошли к его товарищу, который проживает в этом же подъезде в 

<

адрес> для продолжения распития спиртных напитков. Придя в 

<

адрес> дверь открыл мужчина, который в последующем представился Петром, по разговору он (ФИО4 ФИО31.) понял, что это друг ФИО5 квартире ФИО15 они вчетвером сидели на кухне, кушали и распивали спиртные напитки. Выпив примерно полторы бутылки водки, ФИО5 сильно опьянел и пошел спать, они посидели с ФИО14 и ФИО15 еще немного на кухне выпили еще водки и решили пойти в комнату рядом с кухней, Петр называл ее залом. Он и ФИО14, то же пошли за ними и спросили, где они могут прилечь спать, ФИО15 показал где они могут расположиться, лег на диван и усн

<

адрес> пошли на кухню, чтобы допить оставшийся алкоголь, а после лечь спать. Так как ФИО39 спали, примерно в 11 час. 30 мин. они решили уйти, он хотел пойти к другу, а ФИО40 не говорил, ему куда тот дальше пойдет. Выйдя из квартиры, они закрыли дверь и вышли из подъезда. Примерно через минут 15 Михаил попросил его вернуться вместе с ним, так как тот обул чужие кроссовки и ему нужно было забрать свои. Тот (ФИО14) сказал ФИО4 ФИО32 что так как ФИО5 и ФИО15 пьяные спят в квартире, они могут забрать из квартиры ценные вещи, которые можно легко продать и продолжить выпивать на вырученные деньги, так как у них денег уже не осталось. Они подошли к дому ФИО15 нашли окна нужной им квартиры. Окно на кухне было открыто, он (ФИО4 ФИО33.) подсадил ФИО34, чтобы тот залез в окно. Через минут 10 примерно в 12 час. 10 мин. ФИО35 начал подавать ему через окно имущество, а именно телевизор, ресивер, монитор, а также два телефона черного и синего цвета. Вытащив все имущество на 

<

адрес> выпрыгнул в окно, и они вместе с похищенным имуществом направились в сторону остановки автобусов. Далее они сели на автобус по направлению в 

<

адрес> для продажи похищенного имущества. Приехав в Ступино, они направились в комиссионный магазин, где продали похищенный ими телевизор, за 2000 рублей, остальное имущество у них не приняли, так как оно не представляло ценности для скупщика. И они направились в сторону Старого рынка, чтобы продать похищенное ими имущество, прохожим. Придя на Старый Рынок они увидели граждан кавказкой национальности, которым решили предложить похищенные вещи. Те предложили им за все 6000 рублей, их эта сумма устроила и они согласились. Получив деньги они купили алкоголь и продолжили выпивать.

Кроме полного признания ФИО4 ФИО41 вины в совершении инкриминированного ему деяния, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Потерпевшей ФИО3, которая показала, что по адресу: 

<

адрес> мкр. Новое Ступино 

<

адрес> находится ее квартира, но проживает там ее сын –ФИО15 Имущество, которое находилось в квартире также принадлежит ей. 24.08.2023 года ей позвонил сын, сказал, что их обокрали. Когда она приехала в квартиру, там вещи были раскиданы, в квартире также находился ФИО11 и его мама. Пропало: телевизор, монитор, фотоаппарат, ресивер и телефон сына. Ущерб оценен в 25146 рублей, с оценкой она согласна. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, получает пенсию в размере 15611 рублей. Ущерб не возмещен.

Потерпевшего ФИО9, который показал, что 24.08.2023 года утром примерно в 9-30 часов они распивали совместно с ФИО15, подсудимым и Мишей в квартире у ФИО68 на первом этаже. Позже он уснул, его разбудил ФИО68, сказал, что их обокрали. Он обнаружил, что у него пропал телефон, который оценили в 5767 рублей, с оценкой он согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает. Ущерб не возмещен.

Свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине скупки «Buy Sell», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющего. В его обязанности входит продажа товаров, а также скупка и оценка предоставляемого в магазин - скупки имущества. 24.08.2023 он находился на работе, когда в магазин пришли два молодых человека, которые принесли с собой телевизор, фотоаппарат, два телефона и компьютерный монитор. Он осмотрел принесенные вещи и принял решение, что рентабельным является только телевизор. Он предложил им за него 2000 рублей, их сумма устроила и те согласились продать телевизор. Внешность парней он не запомнил. О том, что вышеописанный телевизор является краденым он узнал от сотрудников полиции, однако когда те пришли в магазин-скупку товар был уже реализован. Акт закупки от 24.08.2023 и запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра магазина «Buy Sell» (л.д.132-133).

Свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, данная квартира принадлежит их семье, однако на сегодняшний день, он проживает в ней один, с разрешения его мамы и сестры на протяжении 2 лет. У него появились знакомые в подъезде, в том числе и ФИО43. Они с Максимом периодически встречались, чтобы употребить спиртное и в процессе пообщаться на различные бытовые темы. Так 24.08.2023 примерно в 09 час. 30 минут в дверь квартиры позвонили, он открыл на пороге стоял ФИО42 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с двумя незнакомыми ему (ФИО15) ранее молодыми людьми, те предложили ему выпить, на что он (ФИО15) согласился и впустил их в квартиру. Одного из молодых людей звали Михаил, а второго ФИО2. Они приготовили поесть выпили, примерно полторы бутылки водки. В процессе разговора, они с ФИО2 познакомились, тот рассказал, что в городе недавно, сам с Тулы, а также что он работает в 

<

адрес> на металлобазе, адрес точный он не помнит. Спустя некоторое время ФИО44 сильно опьянел и пошел спать в зал. ФИО16 остался на кухне вместе с Михаилом и ФИО2, они еще выпили и в связи с тем, что он сильно опьянел, пошел спать в зал к ФИО45 и ФИО2 попросили остаться у него дома, чтобы немного поспать, а после в более трезвом состоянии поехать домой, куда именно те не говорили, и пошли вместе с ним в зал. Так как он быстро уснул, он не знает, что делали Михаил и ФИО2, однако когда он проснулся примерно в 13 час. 30 мин. и пошел на кухню попить воды, обратил внимание на то, что в зале ФИО46 и ФИО2 не было, а зайдя на кухню, увидел, что из окна кто-то выпрыгнул, так как квартира находится на первом этаже, это вполне реально сделать, а окно на кухне всегда открыто. После этого, он сразу прошел в зал, чтобы проверить не пропало ли чего из квартиры, и обнаружил что отсутствует находящееся в квартире имущество, а именно: телевизор Telefunken, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», компьютерный монитор LG 24M47VQ-P, приставку телевизионную OPENTECH OHS 1740V. Обнаружив пропажу он сразу начал будить ФИО47, чтобы тот помог ему найти ФИО2 и Михаила, которые могли украсть принадлежащие его семье вещи. Максим сказал, что знает их всего пару дней и никаких личных данных не может ему о них рассказать. ФИО15 попросил ФИО5 дать ему телефон позвонить в полицию, тот полез под подушку куда ранее положил принадлежащий ему телефон, однако телефона там не было. Тогда они поднялись к Максиму в 52 квартиру 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, с Верзилово г.о. 

<

адрес>, что бы позвонить в полицию с телефона его мамы. Однако ФИО15 решил сначала сообщить все своей маме ФИО3 и они приняли решение, что в полицию будет обращаться она, так как имущество принадлежало ей. Примерно в 14 час. 15 мин. он позвонил маме и все рассказал. Вечером она приехала и позвонила в 112, более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 134-135).

Так же вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО3 от 28.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.08.2023 совершило хищение принадлежащего ей имущества из ее 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> на общую сумму 50 000 рублей, что является для нее значительным размером (л.д. 15);

Заявлением ФИО9 от 29.08.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 24.08.2023 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки Виво, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 109);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24.08.2023 с участием ФИО3, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, из которой было похищено имущество (л.д.17-2);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29.08.2023 с участием ФИО9 и ФИО3, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> мкр. Новое Ступино 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д.111-114);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29.08.2023 с участием ФИО4 ФИО48 и ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> мкр. Новое Ступино 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий ФИО4 ФИО49., указал где он находился в момент осуществления хищения (л.д.30-35);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29.08.2023 с участием ФИО4 ФИО50., согласно которому осмотрено помещение магазина-скупки «Buy Sell», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующий ФИО4 ФИО51 пояснил, что именно в этот магазин-скупку они сдали похищенное имущество (л.д.36-39);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина-скупки «Buy Sell», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, закупочный акт (л.д.40-43);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29.08.2023 с участием ФИО4 ФИО53. и ФИО3, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> (л.д.119-121);

Протоколом осмотра документов (предметов)с иллюстрационной таблицей от 11.09.2023, в ходе которого осмотрен закупочный акт № от 24.08.2023 магазина-скупки «Buy Sell». В ходе осмотра установлено, 24.08.2023 был сдан телевизор Telefunken TF-LED32S34 (л.д.56-58);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ магазина-скупки «Buy Sell» (л.д.59);

Протоколом осмотра видеозаписей с участием обвиняемого ФИО4 ФИО52. и защитника ФИО8, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина-скупки «Buy Sell» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой видно, как ФИО1 совместно с неустановленным лицом, сдает похищенное имущество, в ходе осмотра обвиняемый ФИО4 ФИО54. пояснил, что молодой человек под № на видео –это он (л.д.61-65);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина-скупки «Buy Sell» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.64);

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость - мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9А» составляет 5 146 рублей; - телевизора «Telcfunken 11-LED32S34» составляет 6 133 рубля; - монитора «LD 24M47VQ-P» составляет 4 500 рублей; - спутникового ТВ ресивера «OPENTECH OHS 1740V» составляет 1 067 рублей; - фотоаппарата «Samsung NX Mini» составляет 8 300 рублей; - мобильного телефона «Vivo Y21» составляет 5 767 рублей (л.д.72-103).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО4 ФИО55. в 

<

данные изъяты> хищении имущества потерпевших считает полностью установленной и доказанной. 

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается приведенными доказательствами, поскольку подсудимый и неустановленное следствием лицо действовали в рамках единого заранее согласованного преступного умысла. Совместный характер и согласованность действий подсудимого и неустановленного следствием лица суд расценивает как наличие между ними предварительного сговора на незаконное проникновение в жилище потерпевших и хищение их имущества.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО4 ФИО56. 24.08.2023 года совместно с неустановленным следствием лицом 

<

данные изъяты> похитил у потерпевших имущество, стоимостью 25146 рублей (ФИО3) и 5767 рублей (ФИО9), что с учетом материального положения потерпевших, суд признает значительным ущербом.

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО4 ФИО57. доказанности умысла и действий, направленных на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и действия ФИО4 ФИО61. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 ФИО59., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО4 ФИО58. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО60 являются: активное способствование расследованию преступления (предоставил подробную информацию, имеющую значение для расследования дела), явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО4 ФИО62 суд, наряду с данными о его личности, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение последнего, а так же судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 ФИО63 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с соблюдением требований, изложенных в ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия у ФИО4 ФИО64. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, с учетом семейного и финансового положения ФИО4 ФИО65., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания должно быть назначено в исправительных колониях общего режима.

Поскольку потерпевшим ФИО3 и ФИО9 не возмещен ущерб, причиненный преступлением, суд считает необходимым оставить за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО66 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО67 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31.08.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина-скупки «Buy Sell» расположенного по адресу: 

<

адрес>; закупочный акт № 19536 от 24.08.2023 магазина-скупки «Buy Sell», - хранить в материалах уголовного дела.

Оставить за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.Н.Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-280/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана 

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Сизова М.А.