Дело №2-4236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о восстановлении срока на подачу заявление о выплате пособия на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» о восстановлении срока на подачу заявления о выплате пособия на погребение, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, на момент смерти он нигде не работал, проживал в 

<

адрес>. Смерть сына стала для нее тяжелым ударом, поскольку она наступила внезапно и неожиданно. У нее случился нервный срыв, с ДД.ММ.ГГГГ она проходил лечение у врача-психиатра. С момента похорон и по настоящее время она проживает в 

<

адрес> у своих друзей, так как не может находиться дома одна по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ с целью подать документы на получение пособия на погребение, документы у нее приняли, однако, как оказалось впоследствии, документы были оформлены на получение материальной помощи на погребение, а не пособия на погребение, и в данной выплате было отказано по причине того, что размер ее пенсии превышает в 1,5 раза величину прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за получением именно пособия на погребение, но ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока на 12 дней. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на то, что после смерти сына находилась в неадекватном состоянии, неправильно было оформлено обращение за получением пособия первый раз, является юридически неграмотной, просила восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершего в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ее сын проживал отдельно от нее, но фактически он единственный член ее семьи на территории Калининградской области, поскольку с супругом у них брачные отношения были прекращены, а дочь проживает заграницей; сын погиб в результате несчастного случая, его смерть была неожиданной и стала очень сильным ударом для нее, от которого она не может оправиться до сих пор, проходит лечение у врача-психиатра, дома не проживает, а живет у своих друзей, поскольку не может находиться одна по состоянию здоровья; просила принять во внимание, что проживает в 80 км. от города, поэтому редко приезжает; также просила учесть, что срок был пропущен всего на 12 дней и первое обращение в ДД.ММ.ГГГГ года последовало в установленный шестимесячный срок. 

В судебное заседание представитель ответчика ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; также суду был представлен письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик с иском не согласен; поскольку обращение истца за получением пособия на погребение последовало по истечении шести месяцев со дня смерти сына, то отказ в выплате ей данного пособия обоснован.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти серии № и справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 не работал, о чем свидетельствуют данные его трудовой книжки. Получателем каких-либо пенсий, пособий и иных выплат не являлся.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение. 

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Как установлено, ФИО1 обратилась в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о выплате социального пособия на погребение ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в выплате социального пособия на погребение, поскольку обращение за ним последовало позднее шести месяцев с даты смерти.

Не оспаривая того обстоятельства, что она действительно обратилась по прошествии шести месяцев за получением пособия, тем не менее, истец ходатайствовала о восстановлении ей данного срока по причинам, изложенным в исковом заявлении.

Несмотря на то, что положениями самого Федерального закона "О погребении и похоронном деле" не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока на обращение за получением социального пособия на погребение, тем не менее, судом обращается внимание на то, что в законе отсутствует норма и том, что данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В рассматриваемом случае установленный шестимесячный срок может являться пресекательным только для самого органа, выплачивающего пособие, но не для суда, в связи с чем он может быть восстановлен судом в качестве легитимного способа судебной защиты нарушенного права заявителя, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в свои определениях по вопросам, касающимся восстановления различного рода сроков, установленных для совершения тех или иных действий, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли за совершение юридически значимого действия или нет, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, в рамках которого заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06 ноября 2014 года №27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец потеряла близкого для нее человека – своего сына, внезапная смерть которого в результате несчастного случая оказала не нее сильное моральное потрясение, в связи с чем она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит лечение у врача-психиатра, в подтверждение чего были представлены соответствующие медицинские документы; данные ФИО1 пояснения о проживании на значительном отдалении от города ввиду необходимости присмотра за ней со стороны знакомых и отсутствие у нее на территории Калининградской области близких родственников для осуществления ухода за ней; принимая во внимание, что истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась в МФЦ за получением пособия, но заблуждалась относительно природы выплаты, а также то, что установленный шестимесячный срок был пропущен ею незначительно (последним днем подачи заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ), то суд полагает возможным восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, пропущенный шестимесячный срок для обращения в Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» за получением социального пособия на погребение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, пропущенный шестимесячный срок для обращения в Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» за получением социального пособия на погребение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина